C++ 将'a`T*`重新解释为'T（*）[N]`是一种未定义的行为吗？

考虑以下场景：

std::array<int, 8> a;
auto p = reinterpret_cast<int(*)[8]>(a.data());
(*p)[0] = 42;

std:：数组a；
自动p=重新解释（a.数据（））；
（*p）[0]=42；

这是未定义的行为吗？我想是的

• a.data（）
  

• 关于CPP的参考资料似乎表明，

  reinterpret\u cast

  无效

• 作为一名程序员，我知道

  a.data（）

  所指向的内存位置是一个

  8

  int

  对象数组

---

是否有我缺少的任何规则使此

重新解释\u cast

有效？

是，行为未定义

int*

（

a.data（）

）的返回类型与

int（*）[8]

）不同，因此您违反了严格的别名规则

当然（这更符合未来读者的利益）

---

是完全有效的，随后的表达式

p+n

也是如此，其中整数类型

n

介于0和8之间（包括0和8）。

数组对象及其第一个元素不是指针可相互转换的*，因此

重新解释的结果是一个类型为“指针指向数组的8
int
”的指针，其值为“指向[0]

”1的指针。换句话说，尽管类型不同，它实际上并不指向任何数组对象

然后，代码将数组到指针的转换应用到由取消引用此类指针而产生的左值（作为索引表达式

（*p）[0]

的一部分）2.只有当左值实际引用数组对象时，才会指定该转换的行为3。由于本例中的左值没有，因此该行为未由omission4定义

---

*如果问题是“为什么数组对象及其第一个元素的指针不可相互转换？”，则已询问它：

1见，和

2见，和

3:“结果是指向数组的第一个元素的指针”

---

4：未定义的行为是“本文档未对其施加任何要求的行为”，包括“当本文档省略任何明确的行为定义时”。

我正在铸造

.data（）

虽然，但不是数组本身。@VittorioRomeo:Oops.更正了，答案仍然成立。在99.9999%的情况下，我认为这可能有用。我建议使用a来解决问题，而不是使用a。我认为这个答案仍然有误导性或输入错误：“

int*

是与

std:：array*

完全不同的类型“-我不是在强制转换到

std:：array*

，而是转换到

int（*）[8]

。@VittorioRomeo:再编辑一次-我倾向于此。

std:：array

必须是一个连续的容器。因此，问题归结为

int*p

是否可以将

[p；p+N）

已知为有效指针范围的

int[N]

。误导性标题。进行指针强制转换从来都不是问题。潜在的问题是通过取消对强制转换结果的引用来访问内存。您是说

std:：array

不包含任何

int[8]

子对象，或者你是说指针不指向该子对象？在这两种情况下，我认为这意味着

a.data（）+3

也是无效的，我们知道这应该是有效的。@hvd我是说指针指向

int[8]的子对象

subobject；也就是说，它仍然指向数组的一个元素，而不是数组本身。只有在满足无额外可达性要求的情况下，才可以使用

reinterpret\u cast

@hvd从指向元素的指针中获取指向数组的指针，这将取决于所涉及的数组。@hvd问题是您是否可以访问超出此范围的内容带有结果指针的子对象。例如，如果

std:：array

类似于

struct{int E[8]；char dummy；}；

，则指向该

int[8]的指针

是指针，可与指向整个结构的指针相互转换，因此可以到达

dummy

，这使得

流槽

未定义。@passery

int i；*reinterpret_cast（&i）=1；

尝试通过引用

i

的

float

类型的左值修改

i

。

int* p = a.data();