C++ 编译器是否可以优化动态_丢弃？

我接触过这样的代码：

dynamic_cast（p）->foo（）；

这当然很糟糕，因为当dynamic_cast返回0时，您有一个未定义的行为

然后我想，它可能带来的一个可怕的惊喜是，因为当p可以转换为a*时，这与执行静态_转换是一样的，当无法获得未定义的行为时，编译器可以将动态_转换为静态_转换，并保持一致的行为。 也就是说，我使用编译器资源管理器尝试了以下代码：

A类{
虚拟空心条（）=0；
};
B类期末考试：公共A{
公众：
void foo（）；
无效条（）覆盖；
};
空h（）；
空f（A*常数p）
{
动态_cast（p）->foo（）；
}

---

令我惊讶的是，每个编译器都保留了动态_cast调用。是否有什么东西让我无法理解，或者编译器根本没有进行可能的优化？

我不明白为什么不可能进行优化。编译器可以看到只有两种情况存在：

• 操作数的动态类型为

  B

  ，因此强制转换可以是静态的
• 操作数的动态类型是从

  A

  派生的其他类型，在这种情况下，结果是

  nullptr

  ，并且完整表达式具有未定义的行为

（由于

final

说明符，不可能从

B

派生任何类型。这很方便，因为如果可能的话，静态强制转换不一定是动态强制转换的适当替代-必须考虑多重继承和侧置转换，并且其中可能没有足够的信息链接时间优化将进一步缓解这种情况，但实际上，大多数类似的优化都发生在编译时，任何支持

dlopen

的平台也将否决这种可能性。）

所以，我们只有一个案例可以得到一个定义良好的程序

由于编译器被允许假设输入没有未定义的行为，如果删除所有导致UB的代码路径只剩下一个可能的结果，那么编译器可以假设这将始终是结果。这就是未定义行为成为一件事的核心原因，允许像这样的优化，以及MPiler会一直执行这些操作，以使您的代码简洁快速

---

我承认，对于主流编译器在这种情况下没有利用这个机会，我有点惊讶。我至少希望得到一个关于冗余

动态转换的警告；不过，一些静态分析器可能会给你这个提示。
看起来你希望编译器编写者这样做：。没有pr实际需要这样的优化（不过，如果有一个警告，说明动态\u cast功能的一部分没有被使用，因此可以用静态\u cast替换，那就好了）.@Someprogrammerdude这就是问题所在。在您描述的例子中，完整表达式具有未定义的行为。编译器一直都以这种方式使用UB。然而，这似乎并不是他们当时利用的场景moment@ChrisMM当程序有未定义的行为时。@ChrisMM:C中的未定义行为++可以做任何事情，包括更改过去操作的结果。这允许编译器在这种特定情况下假装
dynamic_cast
没有返回空指针。或者，换句话说，允许编译器利用以下事实：在上面的示例中，实际上只有一种情况下程序运行良好-形式化，因此不需要
动态\u cast
。你可能认为这是吹毛求疵或白日做梦，但事实并非如此。这正是编译器一直在执行的优化类型。这正是UB的原因。我可以看到这种情况“无意中”发生如果编译器碰巧在内部将这两种情况表示为两个分支，并且如果优化器在一个分支中发现nullptr UB，那么泛型情况可能更常见。@MSalters确切地说，这就是可以（而且经常）进行的优化我承认我有点惊讶不是在这种情况下，但是hey@Kit.好的，是的，我想你是对的。我来调整一下。谢谢：）