C++ 安全bool习惯用法bool_类型（以及安全bool习惯用法）是如何工作的？

有人向我指出了“安全布尔成语”，在试图解释发生了什么（解释不足以让我理解它的工作原理）之后，我决定尝试拆分以下代码，并尽可能简化它。网站提供的代码如下：

class Testable {
    bool ok_;
    typedef void (Testable::*bool_type)() const;
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {}
  public:
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {}

    operator bool_type() const {
      return ok_==true ? 
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }
  };

我决定分析“布尔鲁类型”的关键基础，因为这似乎是它的核心。给出以下行：

typedef void (Testable::*bool_type)() const;

人们可以（由于括号的缘故，不那么容易）推断出它是一种“void Testable:：*”类型的typedef，bool_类型代表了这种类型。通过进行以下修改和函数调用，可以进一步证明这一点：

class Testable {
    bool ok_;
    typedef void (Testable::*bool_type)() const;
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {}
  public:
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {}

    bool_type Test; //Added this

    operator bool_type() const {
      return ok_==true ?
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }
  };

int main()
{
    Testable Test;
    int A = Test.Test; //Compiler will give a conversion error, telling us what type .Test is in the process
}

它可以让我们看到布尔_类型是什么：

错误：无法在初始化中将“void（Testable:：*）（）const”转换为“int”

这表明它确实是一种“void（Testable:：*）”类型

问题就出现在这里：

如果我们修改以下函数：

    operator bool_type() const {
      return ok_==true ? 
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }

并将其转化为：

    operator void Testable::* () const //Same as bool_type, right? 
    {
      return ok_==true ? 
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }

它引起以下投诉：

错误：在“*”标记之前应该有标识符
错误：“”声明为返回函数的函数

因此，我的问题是：

如果'void（可测试：：*）确实是bool_类型的typedef，为什么会产生这些抱怨

及

---

这里发生了什么事？

你的推理在这里出错了

operator void Testable::* () const //Same as bool_type, right? 

这是不对的。正如编译器在错误消息中告诉我们的那样，bool_类型的类型是：

'无效（可测试：：*）（）常量'

所以，要在操作符中替换它，您需要

operator (void (Testable::*)() const) () const

如果有可能的话！看看为什么丑陋的typedef也是一种改进

---

在C++11中，我们还使用了新的构造

显式运算符bool（）

，将我们从这种丑陋中解救出来。

为什么一个人在标题中提出一个问题，然后在文本中提出一个完全不同的问题？更不用说两个截然不同的问题了？问题是什么

bool_type

是指向成员函数的指针，指向类型为

void Testable:：some_function（）const

的函数。不存在“因为包围”而引起的混淆（尽管C++声明语法不是美的缩影）。我从来没有说过“混淆”这个词，我只是说它不容易推断（可测试：：*BoLoLyType），乍一看，似乎是指向一个名为BooLyType变量的指针。除非它不是，因为typedef意味着在前面的所有内容之后使用的最后一个单词是typedef。即使它被括起来（这与优先级相反）。@Alf Point是，为什么bool_类型的替代品不起作用？而且，我看不出它与标题有什么不同（这里发生了什么？=安全bool成语如何工作？；为什么它会产生这些抱怨=bool_类型如何工作）。我认为你是在学究式的。@ SUMIT3：标题问题是一个反模式（使用Rube Gooer-Beg类似的技术来避免一个特定陷阱时使用邪恶的隐式转换），而文本中的问题只涉及C++语法。让我猜一下，显式只对布尔人有用吗？好主意。谢谢你回答这个问题。

s/回答这个问题/对这个问题做了一个很好的猜测/