C++ 在异常类中使用unique_ptr安全吗

使用独特的ptr安全吗？ 当我在析构函数中使用cout时，有时它会多次调用。-所以它会不断地复制。如果从一个对象复制两个副本，数据可能会丢失

#include <memory>

class MyException
{
    std::unique_ptr<Type> data;

    MyException();
    ~MyException() {cout<<"test"<<endl;}

    MyException(MyException ex&);
};

int main()
{
    try
    {
        try
        {
            throw MyException();
        }
        catch (const MyException& ex)
        {
            throw;
            //or?
            throw ex; //will be copied?
        }
    return 0;
    }
    catch(const MyException/*& will be missed. will ex be copied?*/ ex)
    {
        throw; //wich ex will be re-throw, copy or original?
        //or?
        throw ex; //will be copied?
    }
}

---

正如你所发现的，你应该总是说

throw当您想重新抛出异常时，而不是
抛出ex。实际上，
抛出ex
将进行复制（如果
ex
是对基类的引用，则进行切片！）

因此，始终通过引用捕获，并且始终在不命名异常的情况下重新抛出。
对于gcc 4.7.3，您的示例无法编译，并抱怨MyException缺少副本构造函数。这是在它第一次抛出的行中，因此
throw MyException（）
本身已经想要创建一个副本（至少在gcc中是这样）。另请参见和

要回答您关于在异常中使用指针是否是良好做法的问题，我通常会说不。除非要装载到异常上的数据非常大（这可能是一个设计问题），否则应该首选堆栈分配的数据结构。无论如何，在异常处理过程中，性能不应该是主要的考虑因素，所以复制周围的内容并不是一个真正的问题

如果你真的需要一个指针（也许
Type
没有复制构造函数，你不能改变它），使用
shared\u ptr
可以在紧要关头帮助你，尽管我觉得这是一个难看的破解。我可能会尝试将通过异常传递的信息减少到最低限度，以帮助调用方识别和处理问题

编辑：我在第15.1节第5段中找到了相关章节：

当抛出的对象是类对象时，复制/移动构造函数和析构函数应该是可访问的，即使复制/移动操作被省略

<> P>不使用复制构造函数，抛出异常对象实际上不是合法的C++。这是肯定的。但是，可能还有其他一些点未指明是否制作了副本。vs 2012。输出中带有“throw；”-1“test”。输出中带有“throw ex；”-2“test”。2析构函数=2对象…=>创建了副本。例如，我使用
共享\u ptr
在不同副本之间传递异常的调用堆栈。
std::exception_ptr ex =  std::current_exception();
std::rethrow_exception(ex);