C++ 如何用现代C++；指的是没有表示所有权的关系？

从“一个人不应该使用原始指针”这一成语出发，我研究了智能指针，以找出哪一个最适合这种关系

所谓关系，我的意思与此代码相同：

class A
{
public:

    A(B & b) : 
        m_refB( b ) 
    {   }

private:

    B & m_refB;    // A refers to B
};

但是没有使用引用的所有缺点（以后不能绑定、不能重新分配、不能再默认构造等）

然而，每个智能指针在其自身的语义中都表达了所有权概念。它们甚至是围绕这个所有权概念命名的（当所有权仅对一个对象唯一时为唯一指针，当所有权在多个对象之间共享时为共享指针等）

我想表达的是，A指的是B，但A并不拥有B。

std：：reference\u wrapper

能完成这项工作吗？否则这将是一个错误的用法吗？

这就是a的用途。它表示它指的是某物，但它不拥有它，并且在指它的对象消失之前，该事物可能消失

如果您决定需要引用的对象，您可以使用该对象，它将向对象返回一个，并延长对象的生存期，直到

共享\u ptr

超出范围。

这就是a的用途。它表示它指的是某物，但它不拥有它，并且在指它的对象消失之前，该事物可能消失

如果您决定需要引用的对象，您可以使用该对象，它将返回一个到该对象并延长其生存期，直到

共享的\u ptr

超出范围。

没有“不应使用原始指针”这样的事情。它是“一个人不应该使用拥有原始指针”。为引用的习语指定一个原始指针并没有什么错。对于这一点，智能指针只是一种过火的手段。尤其是

std:：weak_ptr

：）

没有“不应该使用原始指针”这样的事情。它是“一个人不应该使用拥有原始指针”。为引用的习语指定一个原始指针并没有什么错。对于这一点，智能指针只是一种过火的手段。特别是

std:：weak\u ptr

：）

我认为提供的很好，我自己也投了赞成票

但是，如果您确实不想在代码中看到原始指针，那么您可以始终创建一个包装器类，用于传递所需的语义

例如：

/**
 * A class that refers to an existing object instance. This class does not own
 * the existing object instance and the lifetime of the existing object instance
 * must be greater than the lifetime of instantiations of this class.
 */
template<typename T>
class Handle
{
public:
    Handle(T& object) : mObject(&object) {}

    // ... other functions necessary to use this object ...

private:
    T* mObject;
};

/**
*引用现有对象实例的类。这个类不拥有
*现有对象实例和现有对象实例的生存期
*必须大于此类实例化的生存期。
*/
样板
类句柄
{
公众：
句柄（T&object）：mObject（&object）{}
//…使用此对象所需的其他函数。。。
私人：
T*mObject；
};

我认为提供的很好，我自己也投了赞成票

但是，如果您确实不想在代码中看到原始指针，那么您可以始终创建一个包装器类，用于传递所需的语义

例如：

/**
 * A class that refers to an existing object instance. This class does not own
 * the existing object instance and the lifetime of the existing object instance
 * must be greater than the lifetime of instantiations of this class.
 */
template<typename T>
class Handle
{
public:
    Handle(T& object) : mObject(&object) {}

    // ... other functions necessary to use this object ...

private:
    T* mObject;
};

/**
*引用现有对象实例的类。这个类不拥有
*现有对象实例和现有对象实例的生存期
*必须大于此类实例化的生存期。
*/
样板
类句柄
{
公众：
句柄（T&object）：mObject（&object）{}
//…使用此对象所需的其他函数。。。
私人：
T*mObject；
};

std:：weak\u ptr

不拥有ownership@Danh

std:：weak_ptr

是否强制要求对同一资源使用

std:：shared_ptr

。看我的答案，是的。但是，在某些情况下，使用弱ptr检查其状态是否有效应该是好的，我还建议SergeyA

std:：弱ptr

不要拥有ownership@Danh

std:：weak_ptr

是否强制要求对同一资源使用

std:：shared_ptr

，确实如此，这就是为什么我不主张这样做。看我的答案，是的。但是，在某些情况下，使用弱ptr检查其状态是否有效应该是好的，我还建议使用SergeyA的…但是在实际检查对象时暂时拥有该对象。更糟糕的是，它需要一个共享的ptr存在于某处……但在它实际检查对象时，它确实暂时拥有该对象。更糟糕的是，它需要一个共享的ptr存在于某处。但我们已经拥有了。“还是太重了？”我无法回答。我只是没有完全意识到所有新的

C++

东西，所以也许我无意中重新发明了轮子。谢谢，我会看一下

std:：reference\u wrapper

。还有，虽然我不知道它是否能进入标准库。但是我们已经有了。“还是太重了？”我无法回答。我只是没有完全意识到所有新的

C++

东西，所以也许我无意中重新发明了轮子。谢谢，我将看一看

std:：reference\u wrapper

。还有一个，虽然我不知道它是否能进入标准库。但是一个原始指针看起来可能有异味。读者无法区分坏代码/惰性代码/泄漏代码和可分配/可空/不拥有引用的意图。我希望我能在GSL non_owning中找到，但一个原始指针看起来可能是一股难闻的气味。读者无法区分坏代码/惰性代码/泄漏代码和可分配/可空/不拥有引用的意图。我希望我能在GSL找到非拥有的。