C++ “大小”应该包含哪个标题？_C++_Typedef

C++ “大小”应该包含哪个标题？
c++
C++ “大小”应该包含哪个标题？,c++,typedef,C++,Typedef,根据size\u，在几个标题中定义了，即 <cstddef> <cstdio> <cstring> <ctime> 而且，自C++11以来，在 <cstdlib> <cwchar> 首先，我想知道为什么会这样。这难道不违背原则吗要使用size\u t，我应该包括上面哪一个标题？这有什么关系吗？没有标题也可以： using size_t = decltype(sizeof(int)); using size_t
根据
size\u，在几个标题中定义了，即
<cstddef>
<cstdio>
<cstring>
<ctime>



而且，自C++11以来，在
<cstdlib>
<cwchar> 



首先，我想知道为什么会这样。这难道不违背原则吗
要使用size\u t
，我应该包括上面哪一个标题？这有什么关系吗？
没有标题也可以：
using size_t = decltype(sizeof(int));
using size_t = decltype(sizeof 1); //  The shortest is my favourite.
using size_t = decltype(sizeof "anything");

这是因为C++标准要求：
static_assert(std::is_same<decltype(sizeof(int)), std::size_t>::value,
              "This never fails.");

sizeof
和sizeof…
的结果是一个类型为std:：size\u t
的常量。[注：std:：size\u t
在标准标题
（18.2）中定义。-结束注]
换句话说，该标准要求：
static_assert(std::is_same<decltype(sizeof(int)), std::size_t>::value,
              "This never fails.");

static_assert（std:：is_same:：value，
“这永远不会失败。”）；


还要注意的是，在全局和std
命名空间中进行typedef
声明是完全可以的，只要它匹配相同typedef名称的所有其他typedef
声明（不匹配的声明会发出编译器错误）
这是因为：

§7.1.3.1 typedef名称不会像类声明（9.1）或枚举声明那样引入新类型

§7.1.3.3在给定的非类别范围内，typedef
说明符可用于重新定义该范围内声明的任何类型的名称，以引用其已引用的类型



对怀疑论者说，这构成了在名称空间std
中添加了一种新类型，并且该标准明确禁止此类行为，这就是UB，仅此而已；我必须说，这种态度相当于忽视和否认对根本问题的深入理解
标准禁止在命名空间std
中添加新的声明和定义，因为这样做可能会把标准库搞得一团糟，让用户一筹莫展。对于标准编写者来说，更容易让用户专门处理一些特定的事情，并禁止做其他任何事情，而不是禁止用户不应该做的每一件事情，并冒着错过一些重要的事情（和那一条腿）的风险。在过去，当要求任何标准容器都不能用不完整的类型实例化时，他们就这样做了，而事实上，一些容器也可以这样做（请参阅）：
。。。最后，这一切似乎太模糊，理解得太少；标准化委员会认为除了说STL容器不应该使用不完整的类型外，没有其他选择。为了更好的衡量，我们也将这一禁令应用于标准库的其余部分
。。。回顾过去，现在人们对这项技术有了更好的理解，这个决定似乎基本上仍然是正确的。是的，在某些情况下，实现一些标准容器是可能的，这样就可以用不完整的类型对它们进行实例化——但也很明显，在其他情况下，这将是困难或不可能的。我们尝试的第一个测试（使用std:：vector
）碰巧是一个简单的案例，这很有可能
考虑到语言规则要求std:：size_t
完全是decltype（sizeof（int））
，使用size_t=decltype（sizeof（int））；}执行名称空间std{是不会破坏任何东西的事情之一
在C++11之前，没有decltype
，因此无法在一个简单语句中声明sizeof
结果的类型，而不涉及大量模板size\u t
在不同的目标体系结构上为不同的类型添加别名，但是，仅仅为sizeof
的结果添加一个新的内置类型并不是一个优雅的解决方案，并且没有标准的内置TypeDef。因此，当时最可移植的解决方案是将size\t
类型别名放在某个特定的头中，并记录该别名
在C++11中，现在有一种方法可以将标准的确切要求写为一个简单的声明。
假设我想最小化我导入的函数和类型，我会使用cstdef
，因为它不声明任何函数，只声明6种类型。其他人则关注于对您可能不重要的特定域（字符串、时间、IO）
请注意，cstdef
仅保证定义std:：size\u t
，即在名称空间std
中定义size\u t
，尽管它也可以在全局名称空间中提供此名称（实际上是普通的size\u t
）
相反，stddef.h
（也是C中可用的头文件）保证在全局名称空间中定义size\t
，并且还可以提供std:：size\t
，所有标准库头文件都具有相同的定义；在您自己的代码中包含哪一个并不重要。在我的计算机上，我在\u stddef.h
中有以下声明。您列出的每个文件都包含此文件
/*
   Define the size_t type in the std namespace if in C++ or globally if in C.
   If we're in C++, make the _SIZE_T macro expand to std::size_t
*/

#if !defined(_SIZE_T) && !defined(_SIZE_T_DEFINED)
#  define _SIZE_T_DEFINED
#if defined(_WIN64)
   typedef unsigned __int64 size_t;
#else
   typedef unsigned int size_t;
#endif
#  if defined(__cplusplus)
#    define _SIZE_T std::size_t
#  else
#    define _SIZE_T size_t
#  endif
#endif

实际上，几个标题的概要（包含在C++标准中）具体包括“代码> SIEZYT 以及进一步的标题定义了类型<代码> SiZeSt<<代码>（基于C标准作为<代码> <代码>标题仅是ISO C代码> <代码>标题，其中注明“删除<代码> siZeSt未被删除”。
<> >强> C++标准< /强>，<强>指<代码> <代码>定义为<代码>：

在18.2类型中
在第5.3.3节中
在3.7.4.2解除分配功能（参见18.2）中，以及
在3.7.4.1分配功能中（也参考18.2）

因此，由于
只引入类型而不引入函数，因此我坚持使用此标题以使std:：size\t
可用

注意几件事：

void* operator new(std::size_t);
void* operator new[](std::size_t);
void operator delete(void*);
void operator delete[](void*);