C++ C+中的哪个选项+；？

编程的一个特点是有几种方法可以实现相同的目标。在我的C++时间编码中，我注意到了在实现某些共同特征方面的以下变化。我的问题是每种方法的优点/缺点是什么，我基本上了解每种方法的工作原理，但我想知道哪种方法在性能、可读性、符合标准以及OOP的可接受性方面更好

cout vs printf

cin vs scanf

endl vs\n

---

谢谢

< p>如果你的主要编程语言是C++，你在做面向对象编程，那么它将是CUT、CIN和EnDL—下手： 这不是性能的问题，而是风格和连贯编码的问题

---

除此之外，您还可以使用cout、cin处理用户定义的类型，这在printf scanf中是不可能的。

您会发现许多商业代码都是混合的。虽然这不是好的风格，但如果最后编辑代码的人最初是在C或C++上训练的话，那么它通常会归结为。如果你坚持C++风格的操作，你就可以在很大程度上得到你的BUK，从长期来看，操作符重载和多态性以及代码中的错误更少。p>

---

无论如何，您将最可能链接到使用更多C样式语义的外部库，因此在任何大型C++项目中，可以看到C++编程和更实用的C样式的混合。

< P>如果您在调试程序中调试到CUT、CIN、Entl等调用，您会发现，与标准C库相比，这些确实是方便的OO包装。当然，在大多数情况下，它们的性能充其量只能与C库中的同类产品相差无几。但是正如其他的一些反应指出的，C++中的这些对象/技术有其自己的风格，在大多数情况下远远超过性能。

作为一个例子，考虑由于“Prtff”的不适当/粗心而引入的安全漏洞的数量。

---

大多数C++程序员还可以使用CUT、CIN、Entl等代替C语言，如PROTF、SCANF等。因此，如果C++程序员看到他喜欢看到的东西，那么可读性肯定会提高。但这实际上取决于你所在的球队。如果主要是C++开发者迁移到C++，那么会有一个初始的阶段来适应C++风格。虽然C的IO功能要求程序员密切关注他们正在做的事情，以便始终将格式化字符串与传递的实际参数相匹配，否则代码将调用未定义的行为。无论您使用何种类型的C++“IO，它都会自动执行正确的操作。
除了极少数几个IO性能真正重要的地方之外，我真的不认为使用C的IO有什么意义。（而且，不，我不认为熟悉

printf（）

格式化字符串是选择不安全特性而不是安全特性的好理由。）

---

至于

'\n'

vs.

std:：endl

：后者是

的一个方便的包装，这个问题对于
'\n'
vs.
std:：endl
来说并不那么容易。后者做两件事：将
'\n'
插入流并刷新它（就像插入
std:：flush
）。在大多数情况下，您只需要
'\n'
。我看到一个应用程序（编写文件）通过用
'\n'
替换不必要的
std:：endl
从爬行变为飞行。关于std:：end还有另一个问题：可移植性！std:：endl将“\r\n”写入windows平台的文本文件，对于unix平台只写入“\n”。@Antonio Perez:“\n”在windows上也会写入“\r\n”，如果流是以文本（而不是二进制）形式打开的话。@dalle:谢谢你指出，我忘了windows的奇怪行为：）无论如何，我发现使用“STD:Endl”更为干净，因为当代码“OS@ Antonio Perez——不是Windows怪异行为”时，它更难记住Windows行为，它是由C和C++标准定义的。例如，Mac OS 9’\n’（10）应该变成‘\r’（13）。如果你已经意识到了它们的能力和局限性。“，那你为什么要问使用哪一个呢？那句话是指功能性，我是在寻求关于我指定标准的答复。
+1
来自我，尽管中间一段的结尾应该是感叹号而不是问号
：）
我发现printf（）的格式字符串比cout
printf
等的几行更可读。与iostreams相比，printf有一个很大的优势：格式的声明性描述，而不是iostreams对每个细节的刻苦命令式描述，以及printf（适度但仍然）将表示与逻辑分离的能力。iostream formatter还具有状态完整性（引入使用相同流的所有代码的隐式相互依赖性，或强制到处保存/恢复状态）。幸运的是，我们有boost:：format。@Jeremy，@atzz:我可以理解你关于格式字符串的描述性的观点，尽管我在学习
printf（）
之前已经了解了流，可以向你保证后者并不比前者容易；他们只是更为许多开发人员所熟知和熟悉。然而，我坚持我的观点，这并不能成为使用不安全设施的借口，格式字符串是不安全的。然而，正如@atzz所说，还有boost.format，它将格式字符串的表达能力与流的类型安全性结合起来。所以现在连一个软弱的借口都没有了。