C++ 比较int的正向和反向循环，其中一个极限为0

考虑

for

循环的示例：

for(int i = 0; i <= NUM; i++);  // forward
for(int i = NUM; i >= 0; i--);  // reverse

for（int i=0；i=0；i--）；//颠倒

我用gcc（linux-64）测试了这个循环。在没有任何优化标志的情况下，正向循环速度更快，而在优化到O3/O4时，反向循环速度更快

我在某处听说，由于更好的缓存替换技术，前向循环速度更快

我个人认为，反向循环应该更快（无论NUM是常量还是变量）。因为任何微处理器都有一条与0比较的指令，

i>=0

（即

JLZ（小于零时跳转）

和等效指令）

---

这个问题有确定的答案吗？

也许增加一个循环变量更为常见，以至于CPU的分支预测在这些变量上工作得更好

通过编译器优化，您的循环可能会被展开，因为我正确地假设，您的

NUM

是一个

#define

常量，因此速度更快。

不，这绝对没有确定的答案。您将看到两个不同的抽象级别

就性能而言，C++完全没有什么可说的。它指定了一个执行C++代码的虚拟机，它覆盖了功能，但它不包括底层环境的性能（a）。 其中哪一个更快将取决于多种因素。您可能会发现自己运行在一个CPU上，它不区分与任意值的比较和与零的比较

您可能会发现一种架构，其中寄存器的递增速度是寄存器递减速度的十倍，尽管这看起来很奇怪

您甚至可能会发现一个完全没有减量、加法或减法指令的脑死亡架构，并且您必须通过调用increment 2n-1次来模拟减量（其中

n

是字大小）

一句话：除非你想看一个非常特定的CPU、编译器等，否则你不能假设你知道引擎盖下发生了什么

您应该首先优化代码的可读性。如果您需要以不断增加的方式处理问题，请使用第一个选项。如果是递减方式，则使用后者。如果这两种方法看起来同样自然，那么选择最快的一种，通过基准测试或对底层架构和汇编代码的分析发现。但只有当您有特定的性能问题时才这样做，否则您是在浪费精力

在任何情况下，由于您几乎肯定会使用

i

进行某些操作，因此，无论您以最快的方式获得的性能有多小的提高，都可能会被您现在必须在循环中计算

NUM-i

的事实所淹没（当然，除非编译器比开发人员更聪明，根据我在

gcc

中看到的，这是完全可能的）

---

---

（a） 它确实指定了某些与性能相关的内容，例如容器库中某些内容的时间复杂度，但没有具体说明您要询问的内容，即正向循环还是反向循环更快。

虽然它并没有真正回答您的问题，但它只是一个想法。这个循环如何：

int  i = NUM + 1;
while ( i --> 0 )//it looks as if i goes to zero (like in calculus)!
{
}

---

缓存替换技术只有在发生冲突时才会生效。可能

NUM

不够大，不足以产生效果，或者虚拟内存到物理内存的映射恰好有利于缓存替换算法

---

试图潜在地保存一条机器指令表明对编译器缺乏信任。如果这么简单，优化器肯定会知道这一点！

linux-64=x86_64或ia64或alpha64或sparc64？一个词：微优化。这一差异肯定不会引起任何人的注意。出于兴趣，会进行预增量或预deCeDeCe改变你的观察？@科迪-如果目的是了解更多的硬件而不是过早优化，那么问题可能是非常有趣的吗？你看发射的汇编代码吗？如果代码< num＝InthMax < /C> >未定义的行为；-pIf你<代码>定义< <代码> > C++中的常数整型，我将拥有你的SCAL。p、 真的！我不知道，我只是从大写字母猜。但无论如何，这不是重点。我的意思是，如果编译器知道，变量永远不会改变，它可能会展开循环。同意

缺乏信任的部分。但我很想知道底层的事情。