C++ 是否允许从std命名空间（即std:：wstring）中的类继承？

类std:：wstring缺少“普通”c字符串（和文本）的一些操作

我想在我自己的自定义类中添加这些缺少的操作：

#include <string>

class CustomWString : public std::wstring {

        public:

            CustomWString(const char*);
            const char* c_str(void);
};

编辑：我希望以某种方式“集中化”。这是因为我有一个项目要从M$-Windows移植，其中有上千个失败的操作

好处是：有一个中心位置定义了要使用的字符串类型，例如：

#ifdef WINDOWS_OS
    typedef std::wstring AppStringClass;
#else
    typedef std::string AppStringClass;
#endif

---

类模板

std:：basic_string

（其中

std:：wstring

是一个带有特定模板参数的typedef）没有虚拟析构函数，因此，公开继承它是一个坏主意。

它是合法的，但许多人认为它不可取。问题是标准库模板类没有虚拟析构函数。因此，如果您曾经编写过这样的代码：

std::wstring * p = new CustomWString ;
...
delete p;

---

您有未定义的行为。

您可以这样做。但我看不出有什么意义，因为std:：basic_字符串 （及其具体版本std:：string和std:：wstring） 不定义虚方法，并具有非虚析构函数。

---

因此，您无法正确地使用子类来代替std:：wstring。

我想您知道

basic\u string

没有定义虚拟析构函数。以多态方式使用

wstring

是错误的。否则，您可以像往常一样使用自定义类

因此，以下情况是危险的：

vector<wstring*> mystrings;
mystrings.push_back(new CustomWString);
...
delete mystrings[0]; // No virtual destructor

向量mystrings；
mystrings.push_back（新自定义字符串）；
...
删除mystring[0]；//没有虚拟析构函数

直接使用自定义类是可以的，例如

vector<CustomWString> mystrings; // OK
mystrings.push_back("...");

vector mystrings；//好啊
mystrings.push_back（“…”）；
反对从STL对象继承的传统论点是，它们没有虚拟析构函数。以向量为例。如果我从中继承：

  class CMyVect : public std::vector<int>
  {
      ...
     int* someMemory;
  public:
     CMyVect()
     {
        someMemory = new int();
     }

     ~CMyVect()
     {
        delete someMemory;
     }
  };

类CMyVect:public std:：vector
{
...
int*someMemory；
公众：
CMyVect（）
{
someMemory=newint（）；
}
~CMyVect（）
{
删除一些记忆；
}
};

基类中的非虚拟析构函数意味着，如果该类的用户将一个ponter to ints向量指向一个CMyVect，然后删除该指针，则不会调用析构函数，从而导致内存泄漏。也就是说：

 int main()
 {
     std::vector<int>* vecPtr = new CMyVect();
     delete vecPtr; // invokes vector constructor only, not yours
 }

intmain（）
{
std:：vector*vecPtr=new CMyVect（）；
delete vecPtr；//仅调用向量构造函数，而不是您的
}

这并不是说你不能从这些对象继承，但是这个问题可以解决。你必须小心使用你继承的对象，或者C++不需要你的析构函数来启动（不保存任何需要释放的资源）。
STL容器不是为继承而设计的，所以这通常不是一个好主意。C++有许多奇怪的角来忽略它。派生类可能会因另一个STL实现而中断，或者仅因生成环境的更新而中断

但是，我认为这是一个警戒信号，而不是完全的警告。这是一个“你真的确定你在做什么，你知道所有的含义，并且对所有的选择都有很好的理由吗？”

在您的情况下：提供额外的构造函数是可以的（因为公共接口是文档化的，您可以复制它），只要您不引入新的数据成员或VMT，切片或非虚拟析构函数就不是问题。（记住，C++标准在删除没有虚拟DTor的基类指针时声明未定义行为）

但是我不确定在不为字符串提供存储的情况下如何实现
char const*c_str（）
。一旦你引入新的数据成员，你就进入了一个地雷的领域
 这是可能的，也是合法的。但这是个坏主意。这些类不是为继承而设计的，扩展它们最好不要继承。如果在使用这些类时不小心，就会出现未定义的行为。（类没有虚拟析构函数）

此外，添加这些特定函数似乎不是一个好主意，因为它们依赖于区域设置和编码。你给了全班不止一个责任。在
char
和
wchar\u t
之间转换的功能属于其他地方。
从一个类“继承”另一个类的能力是一种语言特性。它只是一个正式、简单、枯燥的语言特性，与任何特定的应用程序或任何特定的使用模型无关。它是一个低级工具，可以用于不同的目的。为了回答您的问题，从
std:：wstring
类继承是完全合法的

然而，下一个问题是“为什么”的问题。为什么要从
std:：wstring
继承

如果您是在OOP范式中设计代码，那么从
std:：wstring
公开继承可能不是一个好主意，“may”在这里是一个关键词。OOP中的公共继承通常意味着多态类层次结构中的IS-A关系。类
std:：wstring
不是设计为多态的，这就是为什么从它公开继承可能被视为一件相当奇怪的事情的原因

如果您是在不同的范例中设计代码，比如模板元编程一（TMP），那么公共继承可能是一件非常有效的事情。你看，在TMP中，公共继承服务于一个完全不同的目的，甚至与多态性和关系无关

换句话说，如果不考虑全局，就无法对你的问题给出具体的答案。在任何情况下，都要小心“机械”答案
 int main()
 {
     std::vector<int>* vecPtr = new CMyVect();
     delete vecPtr; // invokes vector constructor only, not yours
 }