C++ C++；通用数据类型
我有一个通用数据类型，它通过值传递，但不维护类型信息。我们只在其中存储指针和基本数据类型（如int、float等）。现在，我们第一次需要将std:：string存储在这个文件中。所以我们决定将其转换为std:：string*并存储。然后是破坏问题。我们不希望每次都复制std:：字符串。因此，我正在考虑这样一种方法。假设数据类型如下所示C++ C++；通用数据类型,c++,C++,我有一个通用数据类型，它通过值传递，但不维护类型信息。我们只在其中存储指针和基本数据类型（如int、float等）。现在，我们第一次需要将std:：string存储在这个文件中。所以我们决定将其转换为std:：string*并存储。然后是破坏问题。我们不希望每次都复制std:：字符串。因此，我正在考虑这样一种方法。假设数据类型如下所示 class Atom { public : enum flags { IS_STRING, IS_EMPT
class Atom
{
public :
enum flags
{
IS_STRING,
IS_EMPTY,
HAS_GOT_COPIED,
MARKER
};
private:
void* m_value;
std::bitset<MARKER> m_flags;
public:
.....
Atom( Atom& atm )
{
atm.m_flags.set( HAS_GOT_COPIED );
.....
}
.....
~Atom()
{
if( m_flags.test(IS_STRING) && !m_flags.test(HAS_GOT_COPIED) )
{
std::string* val = static_cast<std::string*>(m_value);
delete val;
}
}
};
类原子
{
公众：
枚举标志
{
是一根绳子，
你是空的，
你收到复印件了吗，
标记
};
私人：
void*m_值；
std:：位集m_标志；
公众：
.....
Atom（Atom&atm）
{
atm.m_flags.set（已复制）；
.....
}
.....
~Atom（）
{
if（m_flags.test（IS_STRING）和&！m_flags.test（是否已复制））
{
std:：string*val=静态_转换（m_值）；
删除val；
}
}
};
Gokul.我认为你应该研究一下使用boost:：shared_ptr（或std:：tr1:：shared_ptr）的可能性。你可能想在谷歌上输入“写时拷贝”并阅读这个主题。它通常是如何实现的，它的用途是什么，它的缺点是什么
你看过吗 除了这种“通用数据类型”是否是一个好主意之外，如果您没有复制字符串，这个类能否确保它拥有它的指针指向的字符串？您能否保证只有通过
new这个类的设计似乎有问题。我第一份工作的第一个任务就是设计一个变体类。您可以在这里找到一些基本代码（和讨论）
因为您还需要序列化，所以您可能对库感兴趣。我认为它提供的正是您想要的：可以是字符串、bool、int、数组、对象等的数据类型。。。（类。）这种方法的一个主要缺陷是，您确实需要一个引用计数，而不是一个“已复制”标志位。如果将字符串复制多次，该位将不起作用。如前所述，如果创建Atom的副本并在原始副本之前删除副本，您将遇到麻烦：
Atom a("hello world");
if (...) {
Atom b(a);
// b is destroyed, deleting the string
}
// Uh oh, the string's been deleted but a is still referencing it.
cout << (string) a;
这是一种传递值数据类型。我认为您的建议对于传递引用数据类型是有效的。他的建议对于可复制的传递值类是有效的。显然，不可复制的pass-by-reference类型没有复制问题。我的意思是使用shared_ptr跟踪std:：string*并在适当的时候释放。如果一个包含std:：string的Atom被复制了好几次，而原始实例的生存期最长，那么您的代码将如何处理这种情况？我只需要确保在没有引用的情况下数据会被删除。@Andres:：当我有一个传递值数据类型时，这种情况会发生吗？？通常它会从一个函数传递到另一个函数，并通过赋值进行复制。它不能在这里使用，因为我们需要对它进行序列化。@Gokul:你的类型不是免费提供序列化的，你也必须自己实现。如果你把你的基础放在<代码> Boost：任何，至少你有一个坚实的基础。是的，我只会有那个构造函数而没有设置语句。@ Gukul--这不是真正的问题。你能确定调用构造函数的人只会使用通过
newdelete