C++ 运算符[]重载

我有以下代码：

class A
{
    public:
    A() {};
    void operator[](int x)
    {
    }
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    A a;
    a.operator[](0);
    a[0];
}

两个电话都有效，但我想知道是否有任何区别。一个比另一个更有效率吗？在这两种情况下都会发生其他事情（除了在重载运算符中执行代码之外）

编辑： 是否存在这样一种情况，即为什么您希望编写一个.operator而不仅仅是[]。如果不使用短语法，重载有什么意义？

两个调用都是相同的。可以使用显式的

.operator##

语法调用所有运算符，其中

##

表示实际的运算符符号

当涉及到类时，像

a+b

这样的文本运算符只是

a.operator+（b）

的语法糖。（当然，对于基本类型，情况并非如此。）

---

请注意，您的[]-运算符不是很典型，因为它通常用于返回对某个对象的引用，但如何实现它取决于您。但是，与“代码>操作程序”（< /Cord>>

< P>不同），您必须限定一个参数，而不是必须另外键入11个字符，这两个字符之间没有功能上的差异。

< P>它们完全等价，只是在一次情况下，C++添加了语法糖，使代码更加美观。您可以显式调用所有重载运算符-效果与隐式调用重载运算符时相同，编译器将调用重定向到重载运算符。

否从性能角度看，两个版本之间没有差异<代码>一个[0]更具可读性

此外，

运算符[]

通常定义为：

Type& operator[](const int x)
{
  return v[x];  // Type 'v' is member variable which you are accessing for array
}

---

显式

运算符[]

（以及任何其他显式运算符）用于继承继承继承权，您试图在基类上调用

运算符[]

。您不能使用普通的

[]

，因为这会导致递归函数调用。ie；您可以使用如下内容：

struct Base {
    void operator[] (int i) { }
};

struct Derived : public Base {
    void operator[] (int i) 
        { Base::operator[](i); }
};

---

在一种情况下，您明确表示存在运算符重载，而在另一种情况下，没有重载，但不太详细。但在编译后的代码中，这是完全相同的。如果没有预期的返回值（和类型），那么这个答案将不相关。@freedompeace，返回值通常是需要的。否则，我们不能做，

a[0]=a[1]=a[2]=

@freedompeace：由于

通常是
，我看不出有任何理由投反对票+1为了补偿糟糕的否决票，“选择性否决票”在SO中是一个无法追踪的问题；我要面对一段时间。情况可能是这样，也可能不是这样。无论如何，谢谢你的支持。@iammilind，我同情你。我也明白。