C++ 为什么C++；数值限制<；枚举类型>；：：max（）==0？

下面是一段代码，它似乎可以工作：

#include <cassert>
#include <limits>

enum test { A = 1 };

int main()
{
    int max = std::numeric_limits<test>::max();
    assert(max > 0);
}

#包括
#包括
枚举测试{A=1}；
int main（）
{
int max=std:：numeric_limits:：max（）；
断言（最大值>0）；
}

但是它在Linux上的GCC（4.6.2）和clang（2.9）下都失败了：枚举类型的max（）实际上是零！即使您使用C++11枚举类型说明符来明确说明希望枚举具有的类型，这仍然是正确的

---

为什么会这样？至于C++11行为，它是不是有明确的要求？在关于强类型枚举的论文N2347中，我找不到它的提及。

std:：numeric_limits

在标准库中专门用于“每种算术类型，包括浮点和整数，包括

bool

”（§18.3.2.1/2）

您的枚举

test

不是这些类型之一，因此使用主模板。其行为由§18.3.2.3/1规定：“默认的

数值限制

模板应具有所有成员，但具有

0

或

false

值。”

如果您想知道

test

的底层类型的特征，可以使用

底层类型

：

std::numeric_limits<std::underlying_type<test>::type>::max()

std:：numeric\u limits:：max（）

---

或者，您可以为

test

专门化

numeric\u limits

，并让它返回您想要的值。不过，这不是一个特别好的主意。

对于非专用版本的模板，

max

返回

T（）

。您没有为您的

测试
类型编写
数值\u限制
专门化，因此您得到了默认实现。
数值\u限制
是一个常规类模板，它没有以任何特殊方式连接到编译器，以了解用户定义的
枚举
类型。如果查看
文件，它有默认的模板定义，所有内容都返回零，每个类型都有一系列特定于类型的规范，返回正确的常量

您可以通过自己提供
数值\u限制的规范，将
枚举
插入
数值\u限制
。您可以从
中复制
int
的值，并根据需要对其进行修改。
来自C++11草稿：

在18.3.2.1中，关于
数值限制
：

非算术标准类型，如complex（26.4.2），不应有专门化

枚举不是算术标准类型

然后，在非专用模板中：

template<class T> class numeric_limits {
    public:
    [...]
    static constexpr bool is_specialized = false;
    static constexpr T max() noexcept { return T(); }
};

模板类数值\u限制{
公众：
[...]
静态constexpr bool是_=false；
静态constexpr T max（）noexcept{return T（）；}
};

也就是说，非专用的
max（）
函数返回该类型的默认初始化值，这是0。
你期望值是什么？什么是专门化的结果？@JamesMcNellis:我假设他期望它与数值极限相同：：max.@RaptorFactor:但这不是
测试
对象可表示的最大值。
测试
对象可表示的最大值为
1
@JohnZwinck：您可以检查
是否专用
。如果不是这样，那么所有的值都应该被认为是无意义的。枚举确实不是算术标准类型，但这并不意味着它是非算术标准类型。它根本不是任何一种标准类型。@RobKennedy-噢！你是对的！这一段在这方面毫无意义。但这并没有改变要点：
numeric\u limits
并不是专门针对枚举类型的。@RobKennedy:这充其量是奇怪的，充其量也是误导性的。不能对所有枚举进行一次专门化（因为标准库中有枚举），因此必须对每个单独的枚举进行专门化。那么，这些值应该是什么呢？您不能直接遵从
基础类型，因为基础类型可表示的最大值不一定是枚举可表示的最大值（例如，如果
test
用
int
表示，那么max
int
值可能是
2^32-1
，但是max
test
值是
1
。为什么有人想为所有枚举专门化它一次？通常，人们会对这个特定的
test
枚举的专门化感兴趣。这里有这不会有什么错吧？我不希望依赖于基础类型。如果可能的话，我们就不需要首先进行专门化。专门化的人大概知道类型的属性，并可以相应地实现
数值限制
函数。如果有许多num类型，这将是乏味的，但我不会说这很奇怪。这似乎是一个统一描述枚举属性的不错的结构。危险在于让枚举的定义与相应的
数值限制
专门化不同步。@jrok:除了尴尬和可能误导之外？不，没有有问题。@RobKennedy:如果你想获得枚举的特征，请编写一个
enum\u traits
，不要定义主模板，并将其专门化为单个枚举。这似乎是对的。这在哪里记录的？似乎不在。查找范围内，@nh2。