C++ 整数换行的正确方法？

有什么相对更好/更正确的方法可以确保整数值在for循环中始终从0到最大8进行环绕？（我使用32次迭代，就像这里的示例一样）我找到了三个选项（A、B和C）

例如：

int x = 0;
const int max = 8; // EDIT: Always in the power of two.

for (int i = 0; i < 32; ++i)
{
    // EDIT: "x++;" usage was incorrect here.
    x = i;

//  x = x % max;  // A
//  x &= max - 1; // B
//  x &= ~max;    // C (EDIT: Incorrect, dont use...)

    std::cout << "x: " << x << std::endl;
}

intx=0；
常量int max=8；//编辑：总是两个人的力量。
对于（int i=0；i<32；++i）
{
//编辑：此处的“x++；”用法不正确。
x=i；
//x=x%max；//A
//x&=max-1；//B
//x&=~max；//C（编辑：不正确，不要使用…）
std：：cout在这种特殊情况下，B和C都是有效的，但只有当
max
正好是2的幂时才起作用。如果不是，则
%=
将与其他任何东西一样快。
在这种特殊情况下，B和C都是有效的，但只有当
max
正好是2的幂时才起作用。如果不是，则
%=
将作为fast和其他任何东西一样。
如果[0,8]有效，并且max保证是2的幂，
x&=（max-1）
工作并且比第一个快。不能说C。
如果[0,8）有效，并且max保证是2的幂，
x&=（max-1）
工作起来比第一个快。对于
int
位掩码（
x&=（max-1）；
）和模（
x%=max；
）不能说是C.
）解决方案会产生不同的程序集，因为它们会对负值产生不同的结果。虽然模块解决方案可能更易于阅读，但它可能比模块解决方案运行得慢。通常您会使用
x%=max；
，因为这正好表达了您想要做的事情，但如果性能至关重要，则位掩码解决方案是值得的考虑到

请注意，对于
unsigned int
gcc编译这两种解决方案以使用单个
和
指令

锁紧螺栓：
用于
int
位掩码（
x&=（max-1）；
）和模（
x%=max；
）解决方案会产生不同的程序集，因为它们会对负值产生不同的结果。虽然模块解决方案可能更易于阅读，但它可能比模块解决方案运行得慢。通常您会使用
x%=max；
，因为这正好表达了您想要做的事情，但如果性能至关重要，则位掩码解决方案是值得的考虑到

请注意，对于
unsigned int
gcc编译这两种解决方案以使用单个
和
指令

Godbolt:
x%=max
可能是最容易理解的。你如何知道它的性能关键？你衡量过吗？直觉就像掷硬币一样可靠，可以猜测哪些代码是关键的，哪些代码不是。代码“x&=~max”是在一个生产就绪的实时代码中使用的，所以我假设这是有原因的。
x%=max
可能是最容易理解的。你如何知道它的性能关键？你衡量过它吗？直觉就像掷硬币一样可靠，可以猜出什么代码是关键的，什么代码不是。代码“x&=~max”在一个生产就绪的实时代码中使用，所以我假设这是有原因的。谢谢。我更新了我的问题。你对“x&=~max”有什么想法吗方法？我已经测试过这个方法，它没有问题。我可能需要进一步研究它…@Gediminas如果值永远不会达到16，它就可以工作。它只是确保第4位始终是0。你是对的。我在测试代码中使用了“x++；”，犯了一个错误……这使得我的值从0到7用“~max”环绕，所以我很困惑…谢谢。我已经更新了我的问题。你对“x&=~max”方法有什么想法吗？我已经测试过这个方法，它没有任何问题。我可能需要进一步研究它…@Gediminas如果值从未达到16，它就可以工作。它只是确保第4位始终为0。你是对的。我使用在我的测试代码中，“x++；”使我的值从0到7用“~max”环绕，所以我很困惑。。。