C++ 在C+中引用工会成员有多安全+；？

想象一下这种情况：

union Reg16
{
    uint16_t word;

    struct
    {
        uint8_t bottom;
        uint8_t top;
    };
};

比如说，我在某个地方有这样的东西，使用了这个联合体：

Reg16 reg_AF;
uint8_t& reg_A = reg_AF.top;
uint8_t& reg_F = reg_AF.bottom;

即使从技术上讲，活接头并不总是指u8，但保留对活接头各部分的引用是否安全？我不确定这是否违反了严格的别名规则，但值得注意的是，任何地方都没有提到

单词

，只有

顶部

和

底部

。特别是在这个特殊的情况下，引用应该指向整个u16的上半部分和下半部分，所以没有任何UB，因为我不会得到任何我不希望通过读取它们得到的值，而不是如果我有一个浮点和一个整型的并集并对它们进行引用

---

提前感谢。

首先要说的是，严格的别名规则（C++03标准第3.10节）中有明确的语言†允许通过

无符号字符

访问值。如果

uint8\u t

是

unsigned char

的类型定义，则此用法将明确合法

但是，

uint8\u t

可以是非

无符号字符

的实现定义类型的typedef（尽管仔细阅读该标准表明，如果存在

uint8\u t

，则其大小必须与

无符号字符

相同）。此外，这个问题对于其他类型（例如

uint32\u t

和

uint16\u t

）仍然有意义

现有的引用绝对没有危害-如果在联合体包含

单词
而不是
顶部
+
底部
时使用引用，则唯一的危险可能会出现。另一方面，如果发生这种情况（并且
顶部
/
底部
不是
无符号字符
），则违反了严格的别名规则

<> P>如果C标准明确允许通过联合进行类型双关（与C++不同），C++编译器也会允许这样做。
旁白：严格来说，样品是不合法的；匿名结构是GCC、Clang和MSVC支持的扩展（问题是，哪些编译器不支持匿名结构）

†在以后的版本中，措辞略有变化，章节编号可能有所变化，但原则保持不变。
假设您的代码实际上是：

union Reg16
{
    uint16_t word;

    struct
    {
        uint8_t bottom;
        uint8_t top;
    } bytes;
};

这是一个完美的宣言：

可以像直接使用结构成员一样使用引用

例如
reg_AF.bytes.bottom='A'；STD:：CUT代码不是有效的C++。C++中没有“未命名的结构”成员，引用相当完美。但是：如果你把垃圾放在工会里，从那里拿走价值观，你就会从中得到垃圾。我理解你的问题，你问了一些关于变量内容的实时性的问题。无论如何，这与工会无关。听起来您的代码中有一个更深层次的设计缺陷。@KerrekSB它作为GCC/Clang扩展是有效的，因此代码可以很好地编译。
Reg16 reg_AF;
uint8_t& reg_A = reg_AF.bytes.top;
uint8_t& reg_F = reg_AF.bytes.bottom;