C++ 什么'；std:：set的std:：lower_界的时间复杂度是多少？

我知道有

std:：set:：lower_bound

，时间复杂度是

O（log）

，我看到

std:：lower_bound

在

std:：set

上操作时比

std:：lower_bound

慢得多

我在谷歌上搜索发现：

因此很明显，因为

std:：advance

对于

set:：iterator

是线性的，所以整个

std:：lower_bound

占据了

O（n）

---

然而，当我使用它时，它的运行速度比

O（n）

快得多（一些朋友也这么说），有人能解释为什么或者告诉我它不是那样的吗。

在非随机访问迭代器上，

std:：lower_-bound（）

的保证复杂性是

O（n）

。如果该算法检测到搜索在有序关联容器上，它可能会利用树结构实现更好的复杂性。我不知道是否有任何实现会这样做；DR:每当容器提供与现有算法同名的方法时，它都会这样做，因为内部实现速度更快（取决于容器的属性），因此您应该直接使用它

---

问题是复杂性是易变的：O（N）什么

非随机访问迭代器的复杂性保证为：

• O（N）迭代
• O（log2（N））比较

取决于迭代还是比较是瓶颈，这实际上改变了一切

---

理论上，在排序关联容器的情况下，人们可能希望专门化

std:：lower_bound

，以利用数据已经排序的事实；然而，在实践中，这是相对困难的。主要的问题是，

集合

的比较谓词和传递给

下限

的比较谓词确实是一个相同的谓词，因此算法需要假设不是这样（除非另有证明）。由于该算法使用迭代器而不是范围/容器，因此证明不是这样留给读者作为练习。

根据25.4.3.1下限：复杂性：最多log2（最后− f第一）+O（1）比较。@DieterLücking：复杂性总是很难定义。。。Dietmar Kühl在这里介绍了总体复杂性，而您具体针对的是比较的数量。因此，你们都是对的：在最坏的情况下，迭代次数是O（N），比较次数是O（log2（N））。哪一个在运行时占主导地位取决于具体情况。