C++ 为什么使用C++；是否未重载以使用std:：string？

我试图创建一个通过命令行使用

main（）

函数参数的程序。作为（基本）C++程序员（即使我对C风格的指针和数组都很清楚），我几乎从来没有使用过代码> char */COD>字符串和C数组。我花了一些时间来获取

main（）

参数，并将其转换为

std:：string

。。。于是问自己：为什么C++中的<代码>主（）>代码>函数没有重载以获取<代码> STD:：向量AGV而不是旧的代码> char *AGV[] /<代码>？ 对于“重载”，我指的是

main（）

函数如

int main（）

和

int main（int argc，char*argv[]）

的共存，而不是程序员对正常函数的重载

<>为什么在C++中，主（）函数不重载以获取 std:：vector argv而不是旧的char*argv[]

因为这要求依赖于

库。C++的理念始终是“不要为你不使用的东西付费”。如果有人不想要

string

提供的自动内存管理，则无法强制执行。
第二视图：如果某个平台没有任何库支持，那么你不能启动你的C++程序！！p> 相反，

int

和

char**

参数是内置的独立类型。人们总是可以在

main（）

上编写自定义包装器，它完全可以执行任何需要的操作

编辑：根据程序员的评论：

---

假设允许

main（vector）

；然后，如果一个平台符合所有C++特性，但没有标准库支持，那么它将变成非标准兼容。

基本上，STD:：vector是不一样的（在内存布局或任何东西）作为一个字符数组*。要允许这样做，您必须让编译器识别新的主声明，并在创建字符串向量的条目上添加包装器

考虑到您正在这样做，您也可以扔掉argc，并声明main be

int main(std::vector<std::string> argv)

intmain（std:：vector argv）

但这是编译器的工作。你必须让很多人认为这是值得的

否则你可以自己做

int main(int argc, char **argv)
{
    std::vector<std::string> args;
    args.reserve(argc);
    for (std::size_t arg = 0; arg < argc; ++arg)
    {
         args.push_back(argv[i]);
    }
    return mymain(args);
}

int main（int argc，char**argv）
{
std：：向量args；
args.储量（argc）；
对于（std:：size\u t arg=0；arg

代码不能保证编译或工作，因为我只是在脑子里写下了它

或者（更好，多亏了编程人员）

int main（int argc，char**argv）
{
返回mymain（std:：vector（argv，argv+argc））；
}

为什么不在标准中？简单：

因为没有人提出

<> P>东西进入C++标准，因为有人写了一个提案，然后让其他人投票，并将其合并。除非有人真的希望它发生，否则它不会发生

考虑到这个功能实际上是多么微不足道：

int main(int argc, char **argv)
{
    std::vector<std::string> args(argv, argv + argc);
    ...
}

int main（int argc，char**argv）
{
标准：：向量args（argv，argv+argc）；
...
}

---

只是没有任何真正的需要。这是一个方便的函数，与另一个函数相比，它甚至没有使事情变得方便。

编译器编译定义为

int main(std::vector<std::string> args) {
    ...
}

intmain（std:：vector args）{
...
}

正如它被写为

int main(int __argc, char **__argv) {
    std::vector<std::string> args(__argv, __argv+__argc);
    ...
}

int main（int\uu argc，char**\uu argv）{
std：：向量args（uuargv，uuuargv+uuuargc）；
...
}

允许任何容器，甚至自定义容器，而不仅仅是

std:：vector

，都同样容易。

---

但是它不是标准的，因为这是标准中为什么没有的标准答案，没有人提出它，也没有人说服足够多的人相信这是一个好主意。我不认为这是一个提议，所以可能没有理由拒绝它。对于大多数相关人员来说，这种改变可能是简单的。

我怀疑，主要原因是通常的实现是 使用varargs将其设置为

extern“C”

函数。大量 实现时，调用main的是C运行时库

解决这个问题的方法有很多，但似乎没有一种值得费心，

---

考虑到将参数转换为所需的参数是多么容易

将内容填充到字符串向量中是非常简单的，但从字符串向量创建char*argv[]则不是。@Plasmah是的。为什么编译器不能添加此重载所需的单个ctor调用？@DavidRodríguez dribeas我知道

main（）

用户不能重载。我的意思是语言上的“过度渲染”。我们已经有了两个标准版本的main。这是怎么复制的？imho应该重新打开“replicate”只询问main（）是否重载（不是）。这个问题清楚地说明了事实，并询问了原因。一点也不重复，投票赞成重新开放。如果你使用哲学，允许

int-main（std:：vector）

而不阻止

int-main（int，char**）

的可能性将如何打破薪酬？@AProgrammer:实际上，标准允许实现为

main

添加新的有效选项，只要它仍然允许标准中定义的两个选项，“第二视图”是假的。一个C++甚至没有实现向量和字符串的“实现”与C的一致性远，甚至不能运行很多简单、标准的符合性的、惯用的C++代码。同样，我们不应该使用C++来实现这个逻辑…或者C.@delnan:比这要复杂一点。有些编译器在出厂时没有标准库实现，您需要提供一个标准库实现。还有一些情况下，编译器附带了标准库的实现，但您不想使用它（在我的研讨会中，我们使用我们自己的经过调整的标准库，Elect也是如此）

int main(int __argc, char **__argv) {
    std::vector<std::string> args(__argv, __argv+__argc);
    ...
}