C++ 在C+；中使用auto和两个声明时会发生什么+；11?

假设有这样一个循环：

for(size_t i=0, n=ar.size(); i<n; ++i)
{
  // ...
}

auto i=0, s="";

---

g++4.8.4为“auto”生成一个不一致的推断错误

：“int”和“const char*”

。但我无法确定它是否只是g++或者根据标准，使用类型推断中的每个值实际上都需要它。

这是[dcl.spec.auto，7.1.6.4]/8：

如果init声明器列表包含多个init声明器，则它们都应构成变量声明。每个声明变量的类型如上所述确定，如果替换占位符类型的类型在每个推导中不相同，则程序的格式不正确

也就是说，所有推导的类型必须相同

同一段中甚至有一个例子：

auto x = 5, *y = &x;       // OK: auto is int
auto a = 5, b = { 1, 2 };  // error: different types for auto

---

这是[dcl.spec.auto，7.1.6.4]/8：

如果init声明器列表包含多个init声明器，则它们都应构成变量声明。每个声明变量的类型如上所述确定，如果替换占位符类型的类型在每个推导中不相同，则程序的格式不正确

也就是说，所有推导的类型必须相同

同一段中甚至有一个例子：

auto x = 5, *y = &x;       // OK: auto is int
auto a = 5, b = { 1, 2 };  // error: different types for auto

---

这不是在类型推断中使用每个值的情况。这是因为

i

和

s

的推导类型需要相同，但它们不是。@Peter所以你的意思是，它使用一个值来推导类型，然后使用另一个值来推导另一个类型，如果它们不同，它会给出一个错误？这比我想象的更有趣。它在标准中的任何地方吗？它不是在类型推断中使用每个值的情况。这是因为

i

和

s

的推导类型需要相同，但它们不是。@Peter所以你的意思是，它使用一个值来推导类型，然后使用另一个值来推导另一个类型，如果它们不同，它会给出一个错误？这比我想象的更有趣。它在标准中的任何地方吗？