C++ 共享库libbar.so静态链接到libfoo.a，程序链接到libbar.so和libfoo.so，会发生什么？

（希望这不会变得太复杂…）

我已经构建了一个第三方C++库<代码> LBFoO ，同时使用静态（）和共享（ LBoFo.S.<代码>）版本。对象文件是使用-fPIC创建的

libfoo

有几个用于配置其行为的全局变量，以及依赖这些全局变量的函数，为了简单起见，函数

func1（）

与变量

global\u a

交互

我已经构建了我的C++共享库<代码> LabBar ，我静态链接到 LBFoO。这是在没有--whole archive选项的情况下完成的。所以我相信

libbar.So

包含了它需要的

libfoo.a

中的所有符号和定义。此库从

libfoo

调用函数，该函数使用全局变量控制行为。在本例中，假设它调用函数

func1（）

<>最后，我有一个C++客户端程序<代码> BAZ./COD>动态链接到<代码> libfo。所以和libBar。所以。此客户机还使用来自

libfoo

的相同函数/全局变量。它修改

global\u a

并调用

func1（）

一般来说，在这种情况下，客户

baz

的行为是什么？这种配置是我应该避免的，还是可以？如果

libfoo.a

和

libfoo.so

是不同的版本，会发生什么

对于全局变量，我有点希望

libbar.so

中的代码会使用自己的副本，而

baz

中的任何更改都会修改

libfoo.so

中的副本，但这不是我看到的。当

baz

修改

global_a

时，效果可以在

libbar.so

中看到。客户

baz

没有任何其他异常行为，我看不出来

我还尝试将

baz

链接到

libfoo.a

，并看到了相同的（显然是正确的）行为

Valgrind在这两种情况下均未显示任何错误

一般来说，在这个场景中，客户端baz的行为是什么

通常，UNIX/ELF系统上共享库的行为旨在模仿归档库的行为

特别是，如果您的二进制

baz

链接到

libfoo.so

和

libbar.so

，两者都导出

global\u a

，则第一个定义获胜。也就是说，来自

baz

、

libfoo.so

和

libbar.so

的所有对

global_a

的引用都将绑定到链接顺序中找到的第一个实例（这里大概是

libfoo.so

）

可以通过隐藏符号来修改此行为，例如使用

-fvisibility hidden

、使用

\uuuu属性（（可见性（“隐藏”））

或使用链接器脚本

您可以使用查看每个库导出的内容

nm -AD libfoo.so libbar.so | grep global_a

（此命令将仅显示导出的符号）

对于全局变量，我希望libbar.so中的代码使用自己的副本

这种期望是不正确的

这种配置是我应该避免的，还是可以

这是您通常应该避免的，因为例如更新

libbar.so

而不重新链接

libfoo.so

可能会产生不一致性。假设

global\u a

的类型在以后的版本中从

int

更改为

double

。突然间，一个简单的陈述如下：

global_a = 0.0;

内部

libbar.so

现在可能会损坏

global\u a

内部

libfoo.so

（内部

libfoo.so

中的

global\u a

仍然是一个4字节

int

，但现在得到写入其中的8字节

double

）

Valgrind在这两种情况下都没有显示错误

---

Valgrind在检查globals方面异常薄弱，几乎从不抱怨。你应该养成用gcc-fsanize=address检查程序的习惯。

谢谢，这非常有用。你有什么参考资料可以让我读到类似的东西吗？至于

-fsanizize

，不幸的是我被GCC4.4.7（Centos 6）卡住了，所以我无法使用它。