C++ cbegin（）/cend（）与constBegin（）/constEnd（）的比较

Qt5.0在不同的容器类（如或）中引入了迭代器方法

cbegin（）

和

cend（）

但是在这些类中也有

constBegin（）

和

constEnd（）

方法

所有这些方法都是

const

，并返回STL样式的

const\u迭代器


cbegin（）？对我来说，似乎是这样，但在的文件中没有任何规定，或

是否存在这样一种情况，即应该使用
cbegin（）
/
cend（）
而不是
constBegin（）
/
constEnd（）
cbegin（）
和
cend（）
，其中引入了与标准库容器的兼容性，这些容器自C++11以来都包含此类函数。

Qt只是想让它的接口与标准库相似。
constBegin（）
等只是旧版本（Qt在C++11发布之前添加了它们）。使用它们没有区别

我会使用
constBegin（）
和
constEnd（）
，因为它们更加明确和“Qt风格”，但这只是我个人的偏好
cbegin（）
/
cend（）
可能被一些为标准容器实现的算法所使用（因此它们存在于Qt中-它们有助于重用一些代码）。如果您希望在某个时候在Qt之外重用代码，请使用它们。
Qt通常提供不同的使用方式，以便程序员可以使用他们使用的样式

类似的情况是迭代器的类型。您可以使用标准库中使用的标准样式或Java样式迭代器。这是为了方便用户

cbegin和constBegin的原因是相似的。另外，若文档并没有说明差异，那个么就并没有差异

正如你所注意到的。constBegin是纯QtStyle，cbegin是STL样式。
使用cbegin等人的方法，可以更容易地在将来用标准容器类型替换Qt类型。在我看来，Qt似乎也改变了它对如何做事的想法。过去有一种只使用Qt功能的思维方式，而现在他们说：在最好的地方使用标准功能，在最好的地方使用Qt功能。检查来源，Luke，等等（TL；DR：它们是一样的）@peppe很好。但是，当文件中没有说明它们是相同的时，谁能保证它们将来会保持相同？行为改变会破坏太多代码，以至于不可能发生。