C++ 为什么编译器使用C++；先执行命令后执行命令？

有人能解释一下为什么我写这段代码吗

    int x = 6;
    cout << x << endl << ++x << endl;

intx=6；
在C++表达式中，子表达式的评价顺序不由标准指定，而是作为实现定义来保留。因此，在您的表述中，您对
x
零件在
++x
零件之前进行评估的期望是没有根据的：本标准没有做出此类要求。在您的例子中，首先评估了<代码> ++x//COD>子表达式，导致7作为参数值传递给C++表达式中的运算符> P>，子表达式的评价顺序没有被标准指定，而是作为实现定义。因此，在您的表述中，您对
x
零件在
++x
零件之前进行评估的期望是没有根据的：本标准没有做出此类要求。在本例中，首先计算
++x
子表达式，结果是在
运算符的两种情况下，7都作为参数值传递
而且，与任何其他函数调用一样，其参数的求值顺序没有定义。也就是说，编译器可以发出

int a = f(c, x);
int b = ++x;
f(a, b);

或

int b = ++x;
int a = f(c, x);
f(a, b);

有充分的理由不指定这个评估顺序（不是未定义的）：不同的平台有不同的调用约定，这给了优化者更多的操作空间

尽管如此，如果您关心它们的求值顺序，您必须将其明确化

而且，与任何其他函数调用一样，其参数的求值顺序没有定义。也就是说，编译器可以发出

int a = f(c, x);
int b = ++x;
f(a, b);

或

int b = ++x;
int a = f(c, x);
f(a, b);

有充分的理由不指定这个评估顺序（不是未定义的）：不同的平台有不同的调用约定，这给了优化者更多的操作空间

尽管如此，如果你关心评估的顺序，你必须将其明确化。
我的感觉是，偶尔，这些类型的问题值得回答。这是一个更微妙的变体，++i+i++类东西。因为DUPE没有C++标签，你可能也对阅读感兴趣，我不喜欢那个DUPE，因为这一个有过载操作符。它讨论了未定义的行为示例，但在这个问题中没有未定义的行为-只有实现定义的求值顺序。如果它是
x，这不是问题所在，但是不要使用
std:：endl
，除非你需要额外的东西<代码>'\n'
结束一行。我的感觉是，偶尔，这些类型的问题值得回答。这是一个更微妙的变体，++i+i++类东西。因为DUPE没有C++标签，你可能也对阅读感兴趣，我不喜欢那个DUPE，因为这一个有过载操作符。它讨论了未定义的行为示例，但在这个问题中没有未定义的行为-只有实现定义的求值顺序。如果它是
x，这不是问题所在，但是不要使用
std:：endl
，除非你需要额外的东西<代码> \n′/COD>结束一条线。C++变成一种非常棒的语言——没有人知道什么是正确的，什么是不正确的。我一次又一次地看到一些问题，在这些问题中，知识渊博的人给出了相互矛盾的答案。如果你需要成为一名语言律师，只是为了了解表达是否有效，那么语言就有不好的问题。恐怕语言作家越来越脱离现实（但你不需要成为一名语言律师，知道这个例子看起来很可疑。它需要一些经验，但是你不需要回忆细节，知道它闻起来很糟糕。C++变成了一种非常棒的语言——没有人知道什么是正确的，什么是不正确的。我一次又一次地看到一些问题，在这些问题中，知识渊博的人给出了相互矛盾的答案。如果你需要成为一名语言律师，只是为了意识到表达是否有效，那么语言就有不好的问题。恐怕语言作者越来越脱离现实（但是你不需要成为语言律师就知道这个例子看起来很可疑。这需要一些经验，但你不需要回忆细节就知道它闻起来很难闻。赞成票。我认为这个答案是正确的，不像我删除的我的答案。干杯！出错的细节和原因可能很棘手，但幸运的是它们是正确的。）不需要看到原始代码很糟糕。@Uffeed AFAIK，
我想这就是我所说的，不是吗？投票结果是正确的。我认为这个答案是正确的，不像我已经删除的我的答案。干杯！错误的细节和原因可能很棘手，但幸运的是他们不需要看到原始代码很糟糕。@Useles很好，
我想我是不是也这么说了？
int a = f(c, x);
int b = ++x;
f(a, b);

int b = ++x;
int a = f(c, x);
f(a, b);