C++ 打包结构/避免填充

我有以下结构：

struct SkipListNode{
    void        *data;      // 8 bytes
    uint8_t     size;       // 1 byte
    // 7 bytes padding here...
    void        *next[1];   // dynamic array, 8 bytes each "cell"
};

我使用的是

malloc（）

，我分配的空间比

sizeof（SkipListNode）

多，因此我扩展了

next[]

数组

我想避免

7个字节的浪费。我可以完全删除大小字段，但是我应该在数组末尾保留single
NULL
（8字节）。但是，这无助于减小尺寸

我应该使用
\uuuuuuuuuuuuuuuuuuu属性（（\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuu））吗
或者我可以用不同的方法来做这个把戏

这必须在C和C++下编译。
编译器是gcc。
#包括
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>

struct SkipListNode{
    void        *data;      // 8 bytes
    uint8_t     size;       // 1 byte
    void *next[1];
    };

struct SkipListNode_pack{
    void        *data;      // 8 bytes
    uint8_t     size;       // 1 byte
    void *next[1];
    } __attribute__((packed));

int main(int argc, char** argv)
{
    printf("%d:%d\n", sizeof(struct SkipListNode), sizeof(struct SkipListNode_pack));
    return 0;
}

#包括
结构SkipListNode{
void*data；//8字节
uint8\u t size；//1字节
无效*下一个[1]；
};
结构SkipListNode\u包{
void*data；//8字节
uint8\u t size；//1字节
无效*下一个[1]；
}_uuu属性_uuu（（压缩））；
int main（int argc，字符**argv）
{
printf（“%d:%d\n”、sizeof（struct SkipListNode）、sizeof（struct SkipListNode_pack））；
返回0；
}

上述代码的输出：

ishaypeled@arania沙盒]$。/测试


24:17

所以是的，如果你想节省内存，你一定要在你的例子中使用
\uuuuuuu属性（（打包））
。另一方面，就像@MarioTheSpoon所说的那样，它可能会带来性能上的损失

我会检查填充解决方案，看看你是否能在特定的机器上承受这种惩罚。我敢打赌，除非你真的非常注重性能，否则你不会注意到它。
我接受了另一个答案

然而，我确实考虑过程序的重构，我找到了一种在不知道数组大小的情况下正确进行的方法

如果有人对此感兴趣，请点击：


因此，我消除了
size
字段，并消除了end NULL。现在结构已对齐：）

在重构时，我记得可以使用
malloc\u-available\u-size（）
来查找分配块的大小。这是一种严重的不可移植攻击，但在其他情况下可能会很好地工作。
您是否考虑过
#pragma pack（1）
以确保不同编译器的打包结构编译器指令不同。请指定有问题的编译器。@Nick这是正确的，但我认为操作系统在管理自身资源方面有一定的优势。当您使用packed时，实际尺寸应为该结构可能的最小尺寸。我相信malloc级别中的额外填充不会浪费（想想这样做的后果吧！），而是被重新用于进一步的malloc调用。无论如何，它很容易测试。。。只要用1000个结构运行您的进程，看看它消耗了多少内存。在你写自己的之前最好先写allocator@Ishay：解包结构中的内存将被浪费。它的添加使得变量位于机器字的“偶数”边界上（现在通常为64位）。如果你把它打包，这通常用于跨机器边界传输，因为只有到那时才知道真正的结构，VAR一个接一个地紧紧地坐着。这意味着，当您加载它们时，将有（afaik）额外的操作来进行排序。所以请注意，您正在用内存换取CPU。只有在非常非常必要的情况下才能进行打包。@Lundin:不，它不支持灵活的成员，这就是为什么大小是1而不是0或只是[]。但代码运行得很好，分配时只需记住这一点。这甚至适用于POD类。我不同意！仅在确实必要时使用#pragma pack（1）。在一台标准计算机上浪费大约10万的标准程序不应该是最令人担忧的。当然，如果它是某种嵌入式系统，或者您正在分配数百万条这样的记录，那么推理可能会有所不同。系统再次欺骗您，因为malloc将再次对齐64位边界上的缓冲区（在所描述的系统上）。您根据OP的
struct
指定
next
成员有什么特殊原因吗？@mariothspoon此问题的动机是为了节省内存。。。我已经同意这可能会导致CPU折衷，但这正是作者所要求的……这里有一个关于CPU惩罚的有趣讨论：