C++ boost:：mutex和boost:：timed_mutex之间的区别

根据Boost文档

Boost:：mutex

和

Boost:：timed_mutex

应该是不同的。第一个实现了

可锁定概念

，第二个实现了

可锁定时间概念

但是如果你看一下来源，你会发现它们基本上是一样的。唯一的区别是lock-typedef。您可以在

boost:：mutex

上调用

timed_lock

，或者在超时正常的情况下使用

boost:：unique_lock

typedef ::boost::detail::basic_timed_mutex underlying_mutex;
class mutex:
    public ::boost::detail::underlying_mutex

class timed_mutex:
    public ::boost::detail::basic_timed_mutex

---

这背后的理由是什么？这是过去的一些残余吗？使用

boost:：mutex

作为

TimedLockable

是错误的吗？毕竟它是没有文档记录的。

我没有查看源代码，但几天前我使用了它们，并且定时互斥函数的功能不同。他们封锁直到时间结束，然后返回。一个唯一的锁将被阻止，直到它可以得到锁

try锁不会阻塞，然后您可以测试它是否拥有锁的所有权。定时锁将阻塞指定的时间，然后表现为try锁-即停止阻塞，您可以测试锁的所有权

我相信在内部，一些不同的boost锁都是针对unique lock的typedef，因为它们都使用unique锁。typedef名称在那里，这样您就可以跟踪使用不同名称的目的，即使您可能会使用不同的功能并混淆您的客户机代码

编辑：以下是定时锁定的示例：

boost::timed_mutex timedMutexObj;
boost::mutex::scoped_lock scopedLockObj(timedMutexObj, boost::get_system_time() + boost::posix_time::seconds(60));
if(scopedLockObj.owns_lock()) {
    // proceed
}

供参考：

---

再次编辑：要为您的问题提供具体答案，是的，将

boost:：mutex

用作

TimedLockable

是错误的，因为

boost:：timed_mutex

是为此提供的。如果它们在源代码中是相同的，并且这是未记录的，那么这是不可靠的行为，您应该遵循文档。（我的代码示例起初没有使用

timed\u mutex

，但我更新了它）

我发现我的答案被否决了。如果这不能回答问题，或者如果我错了，请解释如何实现。那么，如果相同的基础互斥在您的平台上实现了这两个概念，该怎么办。它们可以不同，但不是必需的@鲍普森：是的，我明白了，但这并不是说产生的额外功能隐藏在某个“细节”名称空间中。公开的方法是正确的。我发现它不是Boost库的特征。