C++ 定义数组C/C++；

这两个数组定义之间的区别是什么？哪一个更正确？为什么

#include <stdio.h>
#define SIZE 20

int main() {

    // definition method 1:
    int a[SIZE];
    // end definition method 1.

    // defintion method 2:
    int n;
    scanf("%d", &n);
    int b[n];
    // end definition method 2.

    return 0;
}

#包括
#定义尺寸20
int main（）{
//定义方法1：
int a[大小]；
//结束定义方法1。
//定义方法2：
int n；
scanf（“%d”和“&n”）；
int b[n]；
//结束定义方法2。
返回0；
}

---

我知道，如果我们从

stdin

中读取大小变量

n

，将（我们将要使用的内存块）数组定义为指针并使用

stdlib.h

和

array=malloc（n*sizeof（int））

，而不是将其贴标为

int-array[n]

，这又是为什么呢？

它不是“更正确”或者“不正确”。它不是<强> > xor >强>不是< /强>正确。特别是，这在C中工作，但在C++中没有。

你声明动态数组。更好的方法声明动态数组为

int *arr;  // int * type is just for simplicity
arr = malloc(n*sizeof(int*));  

这是因为可变长度数组只允许在C99中使用，而在C89／90中不能使用。

< P>（前C99）C和C++，所有类型都是静态大小的。这意味着数组必须声明为一个既恒定又已知的编译器大小。

---

现在，许多C++编译器提供动态大小的数组作为非标准扩展，C99明确允许它们。所以<代码> int b[n]如果您尝试它，它很可能会工作。但在某些情况下，它不会工作，而且编译器在这些情况下没有错误。

我认为metod1可能会快一点，但在C中这两个都是正确的

<> C++中的第一个将工作，但是如果你想使用第二个，你应该使用：

 int size = 5;
 int * array = new int[size];

记住删除它：

 delete [] array;

---

使用malloc定义数组的区别在于，您可以在运行时动态传递数组的大小。您可以输入程序在运行时具有的值。 另一个区别是，使用malloc创建的数组是在堆上分配空间的，所以它们在函数调用中被保留，这与静态数组不同

示例-

       #include<stdio.h>
       #include<stdlib.h>
       int main()
       {
           int n;
           int *a;
           scanf("%d",&n);
           a=(int *)malloc(n*sizeof(int));
           return 0;
       }

#包括
#包括
int main（）
{
int n；
int*a；
scanf（“%d”和“&n”）；
a=（int*）malloc（n*sizeof（int））；
返回0；
}

我认为它在编码时为您提供了更多的使用选项

如果您使用

malloc

或其他动态分配来获取指针，您将使用like p+n..，但如果您使用array，您可以使用

array[n]

。此外，在定义指针时，您需要释放指针；但array不需要

释放

---

和C++中，我们可以定义用户定义的类来做这些事情，在STL，有STD::vector做数组的事情，而且更多。< /P> < P>如果你知道编译时的<代码>大小<代码>：

int ar[SIZE];

如果您没有：

std::vector<int> ar;

可变长度数组是一个GCC扩展，允许您执行以下操作：

int ar[n];

---

但是我遇到了一些问题，VLA被禁用，但GCC没有成功检测到我试图使用它们。混乱随之而来。请避免它。

两者都是正确的。您使用的声明取决于您的代码

第一个声明，即

inta[size]；

创建一个固定大小为20个元素的数组。 当您知道将在代码中使用的数组的确切大小时，这将非常有用 直到第20个倍数的数字表

第二个声明允许您创建所需大小的数组。

---

当您需要一个大小不同的数组时，它会很有用。例如，每次执行代码时，您都希望生成fibonacci序列，直到

n

。在这种情况下，数组的大小对于

n

的每个值都必须是

n

。因此假设您有

n=5

，在这种情况下

int a[20]

将浪费内存，因为只有前五个插槽将用于fibonacci系列，其余插槽将为空。类似地，如果

n=25

，则数组

int a[20]

将变得太小。

Q1:第一个定义是静态数组声明。完全正确。 这是当您知道大小时，因此无法与VLA或malloc（）进行比较

问题2：将大小作为用户输入时，哪个更好：VLA还是malloc

弗拉：它们受到环境对自动控制系统大小的限制 分配。自动变量通常分配在堆栈上，相对
小。限制是特定于平台的。此外，这仅适用于c99及以上版本。VLA在声明多维数组时获得了一些易用性

Malloc：从堆中分配。因此，对于较大的大小肯定更好。对于，涉及多维数组指针，所以实现有点复杂

---

选中

Ok，但在C中使用哪一个是正确的？或者在这种情况下这并不重要？@DragosRizescu如果只在本地使用数组，那么就没有理由使用

malloc（），所以我更喜欢VLA方法。如果你需要从函数返回它，那么你不能使用本地数组，因为它在返回时被破坏了，所以你需要<代码> MalCube（）/Cube >。但是C++中，你也没有真正使用<代码> MalCube（）/代码>。<代码> STD:：向量< />代码，或者至多<代码>新[]。

。此外，我认为在这种特殊情况下没有理由使用

malloc（）<代码> >仅在函数中使用。变量@ @ H2CO3；谢谢在C++中纠正我关于代码> MalOC/<代码>。但是VLAs只允许在C99中使用，这就是为什么我认为“代码> MalOC 更好。我想知道为什么人们在投票后避免对帖子发表评论。@ H2CO3；谢谢：）每个星期我都会看到C的问题。莱明认为VLAs不起作用（因为他们没有在C99模式下编译他们的程序）或者这是什么类型的（不知道VLAs）。：）因为“这个广泛可用的标准功能在双重过时的C版本中不起作用，因此使用复杂的非本机解决方案更好”是错误的
int ar[n];