C++ C++；和UML图

设A类和B类继承C类。所有这些都与主类的main方法一起位于file.cpp中。如果我想创建一个类a的实例，那么

file.cpp

 class C{
 }

 class A : public C{
 }

 class B : public C{
 }
 class Main{
 .
 .
 .
 void main(){
    C *c = new A();
 }
 }

UML图在哪里

现在，假设我有相同的类，但每个类在不同的文件中。如前所述，如果我想实例化类A，我必须在主类中插入一个#include A.h指令，这将在我的关系图中显示一个依赖项：

我的问题是：如果我想这样做，哪种情况是正确的？还是我在C++中解释错误UML？？ 您需要使用组合关系来显示

Main

有一个

C

的实例

我从未记录过哪些文件需要包含，因为假设您需要另一个文件中的类的功能，您可能需要包含

---

EDIT:实际上，没有组合，因为您的

Main

类似乎有一个名为

Main（）

的方法，该方法创建了

C

类的一个实例，它本身不是一个成员。

我认为不需要像第二个图中那样具有has-a关系，因为它是隐含的

A是-A是-C，B是-A是-C，主要是-A是-C

---

与其说包含在文件中，不如说包含在设计的结构中。

首先，除非您知道自己在做什么，否则不应该将代码放入.h文件中（请参阅，主要用于速度）

然后在main.h中，您不需要任何对A的引用。但是，在main.cpp中，您需要包含A.h。请记住，UML是语言不可知的，它用于绘制“谁与谁对话”，而不是“谁与谁编译”

<>通常，C++编译器将生成一个输出文件（GCC是这些.o文件，VisualStudio也为每个CPP文件做这个，但是透明）。然后，所有输出文件将在应用程序或库中合并在一起（大多数情况下），只有这样，您的函数才会链接在一起

您可能还想看看。这是为了告诉编译器（不是链接器）“这个类确实存在，你现在可能不知道，但我向上帝发誓，它将存在于链接器输出blob中”

在您的特定情况下，我会像您的第二个示例一样绘制类图，而不管您是只使用一个还是多个cpp文件。你的主要班级确实知道A

现在假设您的C类有如下方法

A* C::createA()
{
    return new A;
}

B* C::createB()
{
    return new B;
}

那么你的主课就有了

int main()
{
    C* instance1 = C::createA();
    C* instance2 = C::createB();
}

---

在这种情况下，你的主课将失去与你的第一张图表一致的关于A和B的所有知识。当然，这会在A、B和C之间产生更多的耦合，这会带来问题，但在你的问题中更接近于

，“如果我想做同样的事情，哪个是正确的？或者我在C++中解释错误UML关系？”，请尝试使用适当的名词而不是“一个”或“正确的”或“做同样的”。因为它们是模糊的和/或模棱两可的。通过冗长，它有助于我们快速理解您试图查找的内容。请你修改一下好吗？另外，你能把问题标题更新得更具体一些吗？@Juan UML纯粹描述类之间的关系，而不是基于这些类的物理位置。请理解，在你的回答中“需要存在于另一个文件中的类的功能，你可能需要包含”。然后我会创建一个UML箭头关联，或者不一定？就像前面的句子，“我从来没有记录过哪些文件需要包含”任何人，基于任何规则，请告诉我们，在C++的UML图中，包含C++文件需要依赖关系吗？理解，但是如果我想对响应链模式进行建模。我将能够使用第一张图表？责任链通常包括某种自我参考。是的，我看到了第一张和第二张图表：C类破折号指向C类。但我的疑问是：我使用第一个或第二个图表？我真的不理解你的问题对不起。。。是（责任链通常包括某种自我引用）在第一个和第二个图中重新标记关联：C类破折号指向C类。但我的疑问是：我使用第一个或第二个图表来模拟责任链模式？