C++ 安全切换语句的优化

我需要使用经常调用的开关优化一个函数：（这个函数的思想非常简单）

StringTable*FastTableOf2（常量字符和搜索）{
开关（计数）{
案例256：
返回*（子项+*（字节*）&查找）；
案例10：
if（seek！=键[9]）
...
案例2：
if（seek！=键[1]）
案例1：
if（seek==键[0]）
返回子项[0]；
否则{
}
其他的
返回儿童[1]；
其他的
返回儿童[2]；
...
其他的
返回儿童[9]；
}
返回0；
}

我考虑检查

Count

是否为256，然后执行

return*（Children+*（byte*）&seek）
如果没有，则执行
转到case[Count]
而不检查值是否在10-1范围内。（
计数
只能为256或介于1和10之间）

有没有办法告诉编译器只需执行
jmp
即可在开关中添加标签，而不必检查它是否在范围内？
我知道这种优化非常小，但这里每个百分比都很重要。
对于高度关键的代码部分，我根本不会使用
开关，而是使用跳转表

在跳转表中设置函数指针数组。这些函数可以做一些非常简单的事情，比如返回一个立即值，或者做一些更复杂的事情。数组中有N个元素，其中N是您可以
打开的最大可能值

在设置跳转表时，您将提前填充数组，可能是在程序启动时。每个条目要么指向一个实函数，要么指向某种“未处理”的处理程序

更换
开关
非常简单：

StringTable<T> *FastTableOf2( const char &seek ) {

  return (mJumpTable[Count])(seek);
}

StringTable*FastTableOf2（常量字符和搜索）{
返回（mJumpTable[Count]）（seek）；
}

你不会比这更快了。
我认为交换机的实现已经是一次尝试优化，
因为代码似乎相当于：

StringTable<T> *FastTableOf2(const char& seek)
{
    if (Count == 256) {
        return *(Children + *(byte*)&seek);
    }
    assert(1 <= Count && Count <= 10);
    for (auto c = Count; c != 0; --c) {
        if (seek == Keys[c - 1]) {
            return Children[c - 1];
        } 
    }
    return nullptr;
}

如果将
案例1
更改为
默认值
，是否有帮助？（不是答案，因为我现在无法测试）。@MikeSeymour编译器将缩小表并执行另一个
jmp
。（如果不在范围内）尝试过，但谢谢。请注意，这里的
开关
对于用作
标签的
案例
来说很棘手uncase'（如展开循环）可能会产生大量重复代码。也许您可以进行更改以减少调用此方法的频率。你可以使用一些记忆…@MikeSeymour:
默认值
应该是
返回0
，正如我所理解的（根据OP，不应该调用）。有些人告诉我做类似的事情。调用函数不是更慢吗？我现在就试试。它与您正在查找的
jmp
相同。但是它使用push-seek和push-this-address，然后是jmp。我想我有一个想法，没有追求。您正在直接寻址数组中的函数指针。我认为编译器（may）已经通过跳转表实现了
开关
，在这种情况下。我在代码中展开了循环。（性能更好）我已经用可能的优化编辑了我的答案。
StringTable<T> *FastTableOf2(const char& seek)
{
    if (Count == 256) {
        return *(Children + *(byte*)&seek);
    }
    assert(1 <= Count && Count <= 10);
    for (auto c = Count; c != 0; --c) {
        if (seek == Keys[c - 1]) {
            return Children[c - 1];
        } 
    }
    return nullptr;
}

StringTable<T> *FastTableOf2(const char &seek ) {
    switch (char(Count)) {
        default: // Count >= 10 
        case 10: if (seek != Keys[9]) {
        ...
        case 2: if (seek != Keys[1]) {
        case 1:
            if (seek != Keys[0]) { return nullptr; } else { return Children[0]; }
            } else { return Children[1]; } // Count == 2
            } else { return Children[2]; } // Count == 3
            ...
            } else { return Children[9]; } // Count == 10
        // char(256) == '\0'
        case char(256): return *(Children + *(byte*)&seek);
    }
}