C++ std:：list是否应该弃用？

根据Bjarne Stroustrup的研究，在

std:：list

中插入和删除在现代硬件上效率极低：

用于插入和删除的大量向量节拍列表

---

如果这确实是真的，那么

std:：list

还有哪些用例？那么它不应该被弃用吗？

不，尤其是不应该基于一个特定的图形。在某些情况下，列表的性能优于向量。见：

正如其他人提到的，这忽略了非性能差异

---

比亚恩在演讲中的观点并不是说你们不应该使用列表。人们对list的性能做了太多的假设，结果往往是错误的。他只是证明了向量应该始终是默认的go-to容器类型的立场，除非您确实需要列表的性能或其他语义特征。

向量和列表解决了不同的问题。列表保证迭代器在插入和删除其他元素时不会失效。Vector不能保证这一点

这不全是性能问题。所以答案是否定的。列表不应该被弃用

---

<>强>编辑< /强>，C++不是设计为只在“现代硬件”上工作的，它的目的是在更宽的硬件范围内使用。我是金融行业的程序员，我用C++，但是其他领域，如嵌入式设备、可编程控制器、心肺机和无数其他人同样重要。C++语言不应该只考虑某些领域的需要和某些硬件的性能。仅仅因为我可能不使用列表，并不意味着应该从语言中弃用它

当然不是。列表是一种不同的数据结构。比较不同的数据结构可以很好地说明它的特性、优点或缺点。但每种数据结构都有其优势

向量是否优于列表还取决于元素的类型。例如，对于

int

elements，向量确实非常快，因为大多数数据都放在CPU缓存中，SIMD指令可用于数据复制。所以向量的O（n）复杂度没有太大影响

但是，对于较大的数据类型，复制不会转换为流操作，而是必须从各地获取数据，这又如何呢？另外，如果硬件没有大的CPU缓存，并且可能也缺少SIMD指令，那该怎么办？C++不仅仅用于现代桌面和工作站机器。不推荐std:：list是不可能的

---

Stroustrup在该演示中所说的是，在为数据选择std:：list之前，您应该确保它是适合您特定情况的正确选择。换句话说，基准和概要。它肯定没有说您应该始终选择std:：vector。

不可失效的迭代器和引用，只要不删除该特定元素。您假设选择列表的唯一原因是为了插入性能。事实上，我认为存储容量是选择列表的主要原因，我也质疑这些结果。链接列表的插入和删除应该是

O（1）

，而向量的插入和删除应该是

O（n）

。@Walter该图实际上只是一个查看链接幻灯片的邀请。该图涉及两个操作的总和。查找要删除的元素，并将其删除。两种情况下的结果都是O（n）。移除是O（1）表示列表，O（n）表示向量，但向量的运算在列表的一半以下有一个常数因子。该测试是有效的，因为您通常必须在擦除元素之前找到要擦除的元素。但不幸的是，

list

确实受到了猛烈的抨击，因为standardese的人认为

size

必须是O（1）<代码>拼接以前是使用列表的最佳理由之一，现在它没有那么有用了，如果您需要它，最好自己制作一个容器：x@MatthieuM. C++11添加了

std:：forward_list

来填补这个空缺。不是说

std:：list

不会使迭代器失效。指向已删除节点的所有迭代器都将无效。实际上，这意味着您必须保留一个迭代器列表，就像在

std:：vector

中一样<代码>标准：：列表在几乎所有硬件上都很慢，不仅仅是现代硬件。您将很难找到一个用例和硬件的组合，其中

std:：list

在内存或执行速度方面都优于

std:：vector

。您提供的基准测试表明

std:：list

只有在元素的大小较大时才有机会对抗

std:：vector

。此时，最好在堆上分配元素，并将

std:：unique\u ptr

存储在向量中。