C++ （ptr+；i）——>；Func（）和&；ptr[i].Func（）

或者两者都是平等的？ptr是指向结构数组的指针

UPD:谢谢大家的回复。对不起，我拼错了语法。我试图比较的是

（ptr+I）->Func（）

与

（&ptr[I]）->Func（）

。我把

&

操作符弄糊涂了，因为它应该返回变量的地址。它不会导致获取该地址的另一个操作吗？

（ptr+i）->Func（）

相当于

ptr[i].Func（）

---

由于运算符的优先级，

&ptr[i].Func（）

相当于

&（ptr[i].Func（））

，即它采用返回值的地址

Func（）

，没有区别<本标准保证code>ptr[i]完全等同于

*（ptr+i）

。前者通常更容易阅读。

我假设struct或class具有Func函数。 所以按地址访问函数和访问字段是一样的。 在我看来，这只是解决算术上的差异。

---

所以这两个表达式是相等的。

您的意思可能是

&ptr[i]>Func（）

，否则表达式的功能不完全相同

根据C++标准，将指针类型的值添加到积分类型的值，生成一个与原始类型相同的指针，其偏移量等于整型的值。取地址

ptr[offset]

会产生相同的值，因此两者是相同的。此外，添加顺序并不重要，因此下面的所有表达式都执行相同的操作，并应生成相同的可执行代码：

&ptr[i]
(ptr+i)
(i+ptr)
&(i[ptr]) // <<== Don't do this!

&ptr[i]
（ptr+i）
（i+ptr）
&（i[ptr]）//您的意思是
&ptr[i]->Func（）
，对吗？这假设返回值是您应该获取的地址，而不是某种临时值。在我看来，标题中的
&
更可能是bogusSorry，伙计们，我拼错了代码，它是（&ptr[i]）->Func（）；我已经更新了我的问题。由于
ptr[I]
与
*（ptr+I）
相同，
&ptr[I]
与
&*（ptr+I）
相同，后者与
（ptr+I）
相同。这里没有性能问题，它们都解析为相同的东西。相反：
ptr[i]
相当于
*（ptr+i）
@black和
（*X）。Func
相当于
X->Func
@black，所以它们是等价的，是可交换的relation@black对称性是等价的条件之一。