C++ 向量与列表的真实示例，展示了两种方法各自比另一种更有效的场景

我在一次面试中被问到这个问题，我愣住了。这个问题让我深思熟虑，所以我想我也会问你们中是否有人能帮我举个例子。你能不能在你的真实世界中关注效率的例子，说明一个比另一个更有效，反之亦然

多谢

编辑：

---

谢谢大家的意见。我只是想澄清一下，我问的是真实世界的例子，不要担心它们是否是琐碎的例子，任何例子都可以。

如果你想有效地随机访问一个项目，而不关心插入和删除的效率，请使用vector

---

否则，如果您可能有许多插入和删除操作，而不关心项目的访问，请使用列表。

如果您希望有效地随机访问项目，而不关心插入和删除的效率，请使用vector

---

否则，如果您可能有许多插入和删除操作，而对项目的访问不太关心，请使用列表。

他询问的是关于这方面的真实示例，因此我假设您询问的是这些数据结构的实际应用

向量优于列表：任何需要网格表示的应用程序，例如（任何计算机视觉算法），其中网格的大小事先未知（否则将使用数组）。在这种情况下，您需要随机访问容器元素，向量为O（1）（恒定时间）。另一个例子是，例如，当您必须构建一棵树时（例如，对于基于树的路径规划算法）。您事先不知道节点的数量，所以您只需一直向后推节点，并将父节点的索引存储在它们的节点中

---

<强>列表优于向量：当你要在容器的中间做很多插入/删除时（注意，中间I不是第一个/最后一个元素）。想象一下，你正在实施一个视频游戏，其中有许多敌人出现，你必须杀死他们。每次你杀死一个敌人时，正确的做法是杀死那个敌人，这样它就不会消耗内存。然而，你不太可能杀死敌人1。因此，您需要从敌人列表中删除该敌人。如果您正在实现类似插入排序的算法，那么列表也会非常有用，因为您一直在移动列表中的元素。

他询问的是关于这方面的真实示例，因此我假设您询问的是这些数据结构的实际应用

向量优于列表：任何需要网格表示的应用程序，例如（任何计算机视觉算法），其中网格的大小事先未知（否则将使用数组）。在这种情况下，您需要随机访问容器元素，向量为O（1）（恒定时间）。另一个例子是，例如，当您必须构建一棵树时（例如，对于基于树的路径规划算法）。您事先不知道节点的数量，所以您只需一直向后推节点，并将父节点的索引存储在它们的节点中

---

<强>列表优于向量：当你要在容器的中间做很多插入/删除时（注意，中间I不是第一个/最后一个元素）。想象一下，你正在实施一个视频游戏，其中有许多敌人出现，你必须杀死他们。每次你杀死一个敌人时，正确的做法是杀死那个敌人，这样它就不会消耗内存。然而，你不太可能杀死敌人1。因此，您需要从敌人列表中删除该敌人。如果您正在实施插入排序算法，列表也会很有帮助，因为您一直在移动列表中的元素。

第一次听之前，您应该避免的正常感觉是，默认情况下，在大学学习的主题应按所学内容应用（Big-O）。有关两个容器的方法的Big-O，请参阅参考资料

<> >代码> STD:：列表（双链表），如果在容器的中间（是大性能增益应该出现的地方），在插入、删除（<强> O（1）< /强>）中应该有更多的性能。

这句话的问题是硬件喜欢连续内存，并且已经发明了许多功能（预取、缓存等），编译器已经过优化以识别模式（例如：memcpy、memmove），并生成最佳性能代码（有时直接在汇编中）

前面的考虑得出结论，即使是大容器大小（例如：50万，我认为这是Bjarne测试的最大大小）

std:：vector

在性能上优于

std:：list

（在内存大小上要多得多）

在新标准（C++11）中，由于移动语义使得grow-In

push_-back

在某些情况下成本更低，这种差异变得更大

我的建议是一直使用

std:：vector

，直到你有理由不使用为止

更多信息：

---

更多信息，请观看视频：

第一次听之前，你应该避免的正常感觉，默认情况下，你更喜欢在大学里学习的主题应用为已学（Big-O）。有关两个容器的方法的Big-O，请参阅参考资料

<> >代码> STD:：列表（双链表），如果在容器的中间（是大性能增益应该出现的地方），在插入、删除（<强> O（1）< /强>）中应该有更多的性能。

这句话的问题是硬件喜欢连续内存，并且已经发明了很多功能来利用它（预取、缓存等），编译器已经过优化以识别