C++ 为什么标准要求容器是对象？

标准中容器的定义：

§23.2.1/1:容器是存储其他对象的对象。它们通过构造函数、析构函数、插入和擦除操作控制这些对象的分配和释放

我认为容器的定义与C++入门书的定义相矛盾（我更喜欢）：

容器是一种类型，其对象包含给定类型的对象集合

很明显，（抽象）类型不能是对象（任何对象都必须占用存储区域）。 可以说C++ +<强>容器是类模板<强>。但模板也不是对象。有一个关于它的注释来自：

以下实体不是对象：值、引用、函数、枚举器、类型、非静态类成员、位字段、模板、类或函数模板专用化、命名空间、参数包和此

---

那么，为什么标准要求容器是对象呢？也许有什么地方出错了？

如果你想学究式地看待事物，那么标准库容器既不是类型也不是对象。“容器”是一个概念：类型可以遵循的一组特定接口和行为

vector

是符合序列容器概念的模板类

没有C++类型的“容器”。所以除非有一部分你没有引用的书，否则C++底稿书显然是错误的。

---

该标准在技术上更为正确。类型符合容器概念的对象是容器。因此，容器可以被认为是符合容器概念的任何对象。

你更喜欢教科书而不是标准？其实是一样的。他们说，

std:：vector

是一种类型，该类型的实例是一个对象，该对象包含其他对象。他们只是忽略了类型的一部分，对C++标准如何影响语言的一个严重误解。在我看来，这句话缺少了一些上下文。我的理解是容器是对象，这些对象的类型是容器类型，而引用是建立后者的事实。@ Nahanover我只是希望标准是一个谨慎的东西，不忽略部分定义。是的，我错过了C++入门定义的一部分。这本书还说“向量是一种容器类型”。@Rodvi:Nicol的观点是模板本身不是一种类型<代码>矢量不是一种类型

vector

是一种类型，

vector

是另一种类型，

vector

是另一种类型，依此类推。所以不，

vector

不是一种容器类型，因为

vector

根本不是一种类型（但是，是的，这变得相当迂腐）。不过，标准中的措辞是准确的。容器是一个对象。例如，如果我定义

std:：vector foo

，则

foo

是一个作为容器的对象。