在C+中隐藏静态成员函数的名称+；：良好做法？ 在我作为C++程序员的时候，我通常认为应该避免使用名字隐藏，因为它可能会导致混乱。例如，如果您有一个带有函数f（）的基类和一个带有函数f（）的派生类，并且f（）不是虚拟的，则调用方可能会意外调用错误的f（） 然而，我在阅读Head萨特的特殊C++书时遇到了一个例子，其中一个名字隐藏的案例似乎被鼓励。为了生成不区分大小写的字符串，他建议我们创建一个继承自char\u traits（非多态静态类）的char\u traits类，从而生成一个不区分大小写的std:：basic\u string，如下所示： struct ci\u char\u traits:public char\u traits { 静态布尔等式（字符c1，字符c2）{/*…*/} 静态布尔lt（字符c1，字符c2）{/*…*/} 静态整数比较（常量字符*s1， 常量字符*s2， 大小（n）{/*…*/} 静态常量字符* 查找（常量字符*s，int n，字符a）{/*…*/} }

（为了更简洁，我省略了函数定义）。本质上，我们继承了

char\u traits

的所有函数，并且隐藏了我们想要修改的函数，以使其不区分大小写。然后，定义不区分大小写的字符串，如下所示：

typedef basic_string<char, ci_char_traits> ci_string;

typedef基本字符串ci字符串；

---

现在我确实认为这是一个相当巧妙的把戏！但我想知道这种事情是否被视为“良好做法”，因为隐藏姓名通常是不受欢迎的。也许命名隐藏静态成员函数比命名其他类型的函数更容易接受？

这里的区别在于traits类不是多态的，因此不会对使用哪个接口产生任何混淆

ci\u char\u traits

当然可以通过私有继承、封装或简单地遵从

std:：char\u traits

来实现。所有这些方法都需要更多的维护

更新： 关于模板是否是多态的，在评论中有一些讨论。我将详细说明

构造

std:：basic_string

导致模板

std:：basic_string

的模板扩展。在此扩展过程中，进行了以下类型替换：

• 图表

  替换为

  字符

• Traits

  替换为

  ci\u char\u Traits

• Allocator

  替换为

  std:：Allocator

因此，编译器生成的类是：

std:：基本字符串

这不是多态类

这个类将有一个名为

std:：basic\u string:：traits\u type

的成员typedef，它无疑是

ci\u char\u traits

类型

因此，此模板扩展将产生一个非多态类，该类使用非多态类

ci_char_traits

来确定基于字符的操作（如比较）的行为

---

类

std:：basic_string

中的代码将调用

eq

和

lt

的哪个重载是精确定义的，这就是为什么在这种情况下，重载这些静态成员函数并不是不好的做法。

在不区分大小写的示例中，更重要的是实现一个接口，由于这个接口是通过模板完成的，所以它只是编译时的问题，而不是运行时的问题

---

要实现std:：char\u traits，您不能使用不同的名称（至少不需要大量修改基本字符串），这些名称是接口的一部分。

它不是运行时多态的。它是编译时多态的@在我看来，“编译时多态性”是一种矛盾修饰法。它没有“多边形”。编译器选择您在

std:：string

的模板参数列表中指定的指定类型。您可以传入任何符合条件的类型。@StoryTeller模板不是代码。它们是一种代码编写服务。一个模板可以生成无限多个类。这可以解释为“多边形”。但单词的第二部分是“morph”，意思是“change”。一旦模板扩展编写了我们的类，它就被修复了。因此不是“多态的”。可能有一个词，但“多态性”是错误的，它给初学者带来了错误的想法，这一问题就证明了这一点。@RichardHodges:Turing complete是另一回事。另一种方法是从头开始实现

ci\u char\u traits

，这将导致代码重复。从技术上讲，您也可以转发给私人成员。但这允许空基类优化。

typedef basic_string<char, ci_char_traits> ci_string;