C++ directx程序设计

我正在学习DX11，我希望有一天我能启动一个简单的3D引擎。 我正在关注教程系列，我意识到我不需要创建任何类来保存我的代码（教程也使用这种过程方法，但我不复制粘贴教程代码，我尝试理解教程，然后尝试以我的方式编写新代码），我可以用函数和全局变量“理解”代码。所以我想知道，当我对API有了足够的知识，并且我想开始创建自己的库时，这种过程性方法会有一些缺点吗？我应该开始写一些课程吗

---

谢谢。

一开始我用了一个小引擎，它只包括一系列程序。对于第一个应用程序，它工作正常，开发速度很快。但是，应用程序越复杂，代码就越不可读，维护起来就越糟糕。然后我用面向对象的方法构建了同样的模型，几乎所有的东西都变得更好了。程序的整体结构更简单，一些问题通过oop得到了很好的解决，例如碰撞检测。您有一个父类，例如

CollidableObject

，并派生了许多类，如

CollidableSphere

、

CollidableCube

或

CollidableLine

。对于碰撞测试，您只需使用类

CollidableObject

，它实际上是哪个对象并不重要。用程序方法处理这一点并不好。还有许多其他例子，oop非常有用，例如，您可以使用许多不同类型的粒子（广告牌、顶点线、网格、灯光）对粒子系统进行建模，并且只需实现给定的模式，即可将所有粒子一起使用

---

总而言之，我建议尽快开始上课，但对于第一次有趣的黑客攻击和学习，程序化的方法不是很好，而是很合适。

开始时，我用了一个小引擎，它只包含一堆程序。对于第一个应用程序，它工作正常，开发速度很快。但是，应用程序越复杂，代码就越不可读，维护起来就越糟糕。然后我用面向对象的方法构建了同样的模型，几乎所有的东西都变得更好了。程序的整体结构更简单，一些问题通过oop得到了很好的解决，例如碰撞检测。您有一个父类，例如

CollidableObject

，并派生了许多类，如

CollidableSphere

、

CollidableCube

或

CollidableLine

。对于碰撞测试，您只需使用类

CollidableObject

，它实际上是哪个对象并不重要。用程序方法处理这一点并不好。还有许多其他例子，oop非常有用，例如，您可以使用许多不同类型的粒子（广告牌、顶点线、网格、灯光）对粒子系统进行建模，并且只需实现给定的模式，即可将所有粒子一起使用

---

总而言之，我建议尽快开始上课，但对于第一次有趣的黑客攻击和学习，程序化的方法不太合适。

此外，如果有人能给我举个例子，说明游戏引擎的哪些方面应该用POO方法编码，这对我来说也很重要，如果有人能给我一个例子，说明游戏引擎的哪些方面应该用POO方法编码，这对我来说是很重要的