C++ 丢弃常数*会导致未定义的行为吗？

编译以下代码。它似乎运行良好

但它会导致任何未定义的行为吗

我想扔掉这个*的常数

这是为了允许

常量my_迭代器

改变它所指向的数据

测试：

A类{
公众：
A（常数int x）：x_ux{}
无效集_x（int x）{x_x=x；}
空集_x2（常数int x）常数{
const_cast（*this）.set_x（x）；
}
int x_2;；
};
int main（）{
A（10）；
a、 设置_x2（100）；
}

您的示例不是未定义的行为，因为

a

不是

const

。但是，如果

a

为

const

，则为：

int main() {
    const A a(10);
    a.set_x2(100);
}

---

为什么

set_x2

必须是

const

？您的示例在没有添加

constness

和

const\u cast

@HenriMenke的情况下运行良好，我不认为这是UB，因为

a

开始时是非常量的with@Justin你说得对。但是如果

a

是常量，那么它将是UB。@Rzu作为

const

的迭代器并不意味着它指向的东西是

const

。这就像在

const

指针和指向

const

数据的指针中一样。似乎您混淆了这两者。@Rzu让我们想象一下，在

std:：vector:：iterator

中，您有一个

int*internalIterator。如果您有一个
const std:：vector:：iterator
，那么
const
仅适用于顶层，因此
internalIterator
成员将是一个
int*const internalIterator
，而不是
int-const*const internalIterator
，如果原始
*此
是const>，则这是正确答案，那么它是未定义的。因此，你有责任知道你能做什么和不能做什么。这是对上述问题的正确回答，但我很确定这不是OP应该首先问自己的问题。同意，对于
mutable
来说，只有一些有效的用法，而对于
const\u cast
来说就更少了。新的问题在这里：
int main() {
    const A a(10);
    a.set_x2(100);
}