C++ 抛出异常是谁的责任？；操作系统还是进程？

从操作系统的角度来看，异常是如何工作的？

从C++中，我可以从程序员的角度理解异常。 当抛出异常时，堆栈开始展开，每个激活记录都有机会捕获和处理异常

但是首先抛出异常是谁的责任呢？

是操作系统向进程发送触发器吗 告诉它进入“异常处理状态”

是 在自己的程序空间中调用和处理异常的过程， 没有通知操作系统

这里有两个崩溃的程序说明了我的不确定性

int main(){

    int i = 1/0; //did the OS tell the process to end?

    return 0;
}

---

#包括
int main（）{
抛出11；//进程是否告诉操作系统它需要结束？
返回0；
}

您所说的是两个完全不同的异常过程

第一个是由操作系统提供的。在Windows中，您可以使用来处理它们

---

第二个是由C++编译器提供的，不涉及任何操作系统。

< P>因为我只知道一个或两个OS在C++中写的，而我知道的一个，根本没有正式使用异常，这几乎排除了OS所抛出的异常。p>

三个主要OS（Linux、Windows、MaCMOS X）以及所有形式的UNIX（AIX、Solaris、HPX等）都是用C编写的，还有几乎所有其他商业上不可用汇编语言编写的OS，所以不能抛出C++类型的异常。这不是说没有软件驱动的异常，只是它们不是C++中“尝试/捕获”的例外类型，没有某种翻译。 在第一个示例中，操作系统肯定涉及[我知道它们如何工作的所有操作系统]由于除法零导致所有具有除法功能的机器都出现了硬件异常，因此OS需要参与。而且，这将以相同的方式编译和失败，无论是C++、C还是在汇编程序中编写相同的东西。对于大多数操作系统，它们会向程序发送信号，但由于没有C。对于处理信号的ode，您的代码很可能只是中止，告诉操作系统发生了奇怪的事情，它正在放弃，甚至懒得解开堆栈

---

在第二种情况下，根本不涉及操作系统。在对main的调用中有一个“try-catch”块，它表示“Oops，有人抛出了未捕获的东西，让我们退出”。唯一涉及操作系统的部分是“退出此进程”，这当然需要由操作系统来完成，尽管我相信大多数操作系统，但从“应用程序的起始地址”返回也会有同样的效果。

C++异常是语言的一部分，由语言标准定义，由编译器和运行库实现。还有其他

异常e> CPU检测到的故障，如除以零或取消引用空指针，都是语言标准中的示例。这些故障在处理器术语中是
故障
，例如在x86上触发一个
故障处理程序
，然后由操作系统提供服务。然后操作系统可以选择将该故障报告给在UNIX上，它是用<代码>信号< /代码>完成的。如果您的进程安装了<代码>信号处理程序< /C> >代码> SigSeV，它可以处理当进程取消空指针时CPU产生的故障…该机制与语言定义的C++异常分离。
在你的例子中，当一个C++程序<代码>抛出异常时，这完全是由编译器生成的代码和语言运行库所处理的，没有必要的内核调用，处理器也没有硬件故障。
快速回答：C++异常完全是过程驱动的。但是我还没有足够的知识来处理。进一步讨论如何正确地执行异常。编辑：在第一种情况下，进程接收到一个可以转换成C++异常的信号。examples@B我认为，通过crash，Xploit意味着带着非0错误代码退出。第二个调用abort（在标准的某个地方定义），第一个是HWsignal@B对不起，没有达到返回0。这就是我的意思。+ 1，我还补充说C++异常有平台特定的实现，通常基于OS提供的设施。@ LAPK的评论似乎直接与答案相反：“基于”！“=没有任何方式参与”。我的意思是，C++的规范声明了C++异常是如何操作的，它独立于操作系统。如果编译器选择使用一些操作系统，那么它是免费的，但是这是一个实现细节——你不能依赖它。m/语言异常。足够抽象且格式良好。
#include <exception>

int main(){

    throw 11;  //did the process tell the OS it needs to end?

    return 0;
}