C++ 返回带有错误检查的“const std:：string&”的方法

我正在编写一个函数，我想返回const std:：string&。让我们看看代码

class A
{
public:
    const std::string& GetString() const
    {
        if (list.empty())
        {
            return "Warning!";    // how to get around this line.
        }
        return list[0];
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;
};

以上代码就是一个例子。基本思想是编写一个返回常量引用的函数，但也能够检查错误

那么，如何避开返回警告

---

谢谢，

如果你真的想避免使用例外，那是我的第一选择，你可以考虑这个：

class A
{
public:
    const std::string& GetString() const
    {
        if (list.empty())
        {
            return warning;
        }
        return list[0];
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;

private:
    static std::string warning;
};

// in *.cpp
std::string A::warning = "warning";

---

如果你真的想避免使用例外，这是我的第一选择，你可以考虑这个：

class A
{
public:
    const std::string& GetString() const
    {
        if (list.empty())
        {
            return warning;
        }
        return list[0];
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;

private:
    static std::string warning;
};

// in *.cpp
std::string A::warning = "warning";

---

您可以在此函数中引发异常，并添加一个函数来检查列表是否为空。然后调用方可以在调用GetString之前进行检查。但是如果他们没有做到这一点，他们会得到一个不能忽略的异常。

您可以在此函数中抛出一个异常，并添加一个函数来检查列表是否为空。然后调用方可以在调用GetString之前进行检查。但如果他们做不到这一点，他们就会得到一个不能忽视的例外

if (list.empty()) {
    static std::string w("Warning!");
    return w;
}

因为您返回的是常量引用，所以始终返回对同一对象的引用并不重要

---

因为您返回的是常量引用，所以始终返回对同一对象的引用并不重要。

如果您不想使用异常，那么无论采用哪种方法都有利弊，我首先要问，要求调用方首先调用isValid方法是否合理

class A
{
public:
    bool IsStringValid() const
    {
         return !list.empty();
    }
    const std::string& GetString() const
    {
        if (list.empty())
        {
            return "";
        }
        return list[0];
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;

private:
    static QString warning;
};

---

如果是我，我可能会让它返回一个const std:：string*，因此NULL是一个选项，或者像Fiktik建议的那样定义一个sentinel值。

如果你不想使用异常，无论哪种方法都有利弊，我首先会问，要求调用方首先调用isValid方法是否合理

class A
{
public:
    bool IsStringValid() const
    {
         return !list.empty();
    }
    const std::string& GetString() const
    {
        if (list.empty())
        {
            return "";
        }
        return list[0];
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;

private:
    static QString warning;
};

---

如果是我，我可能会让它返回一个const std:：string*，因此NULL是一个选项，或者按照Fiktik的建议定义一个sentinel值。

如果您对使用字符串引用感兴趣，为什么不将字符串引用作为参数并返回布尔成功/失败标志

class A
{
public:
    const bool GetString(std::string& outString) const
    {
        if (list.empty())
            return false;

        outString = list[0];
        return true;
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;
};

实现了相同的结果，并给出了一个简单的布尔结果

---

编辑：正如费鲁乔指出的那样，这不是一个可以掉以轻心的方法。以这种方式为输出使用参数容易引起混淆和错误，应谨慎使用，并在使用时做好记录。

如果您对使用字符串引用感兴趣，为什么不将字符串引用作为参数并返回布尔成功/失败标志

class A
{
public:
    const bool GetString(std::string& outString) const
    {
        if (list.empty())
            return false;

        outString = list[0];
        return true;
    };
protected:
    std::vector<std::string> list;
};

实现了相同的结果，并给出了一个简单的布尔结果

---

编辑：正如费鲁乔指出的那样，这不是一个可以掉以轻心的方法。以这种方式使用参数进行输出容易造成混乱和错误，应谨慎使用，并在使用的地方做好记录。

很高兴知道这一点。那么问题是什么？你可以抛出一个异常。也许我可以直接返回std:：string，但还有其他想法吗？@Snowfish在正常情况下，按值返回std:：string并不太昂贵-它使用隐式共享，因此真正复制的是一个轻量级包装器，而不是数据本身。所以，是的，这也是一个很好的可能性。如果您按值返回，那么现在大多数编译器都会执行一种称为返回值优化的操作。他们不会构造一个临时对象只是为了将其复制到最终位置，他们会直接构造结果，如果它应该运行的话-希望这是可以理解的。很高兴知道这一点。那么问题是什么？你可以抛出一个异常。也许我可以直接返回std:：string，但还有其他想法吗？@Snowfish在正常情况下，按值返回std:：string并不太昂贵-它使用隐式共享，因此真正复制的是一个轻量级包装器，而不是数据本身。所以，是的，这也是一个很好的可能性。如果您按值返回，那么现在大多数编译器都会执行一种称为返回值优化的操作。他们不会构建一个临时对象只是为了将其复制到最终位置，他们会直接构建结果——希望这是可以理解的。+1也比我的好。除了我仍然更喜欢使用错误标志，因为它们测试速度更快。我更喜欢在这种情况下使用空字符串，因为它更干净，测试速度更快，但我一直在尝试保持原始行为。另外，我不知道一个空字符串是否已经是有效的返回值。+1也比我的好。除了我仍然更喜欢使用错误标志，因为它们测试速度更快。我更喜欢在这种情况下使用空字符串，因为它更干净，测试速度更快，但我一直在尝试保持原始行为。另外，我不知道一个空字符串是否已经是一个有效的返回值。所以，通常的问题是：谁拥有一个std:：string*，谁将删除它？如果你返回一个const std:：string*，你几乎是在声明所有权，或者至少告诉调用方他们不负责。编译器不允许您删除cons

---

t指针。为什么投票被否决？那么，通常的问题是：谁拥有一个std:：string*，谁将删除它？如果你返回一个const std:：string*，你几乎是在声明所有权，或者至少告诉调用方他们不负责。编译器不允许您删除常量指针。为什么投票被否决？这肯定会+1起作用，但一般来说，通过参数列表返回值不是一个好主意。@Ferrucio:同意。我当然会尽量避免这件事，但就像所有这些潜在的不可靠做法一样，如果所有其他方法都不起作用，它也有它的用处。这肯定会起到+1的作用，但一般来说，通过参数列表返回值不是一个好主意。@Ferrucio:同意。我当然会尽可能地避免这件事，但就像所有这些潜在的狡猾的做法一样，如果所有其他途径都不起作用，它也有它的用处。