C++ 通过引用传递void*

为什么我不能通过引用传递

void*

？编译器允许我声明具有以下签名的函数：

static inline void FreeAndNull(void*& item)

但是当我尝试调用它时，我得到以下错误：

Error   1   error C2664: 'FreeAndNull' : cannot convert parameter 1 from 'uint8_t *' to 'void *&'

将其强制转换为

void*

也不起作用

---

还有，有什么解决办法吗？

如果通过引用获取void*，则必须传递实际void*，而不是uint8\u t*

请尝试以下方法：

template<typename T> inline void FreeAndNull(T * & V) { free(V); V = 0; }

模板内联void FreeAndNull（T*&V）{free（V）；V=0；}

---

编辑：修改示例以更好地反映OP的函数名，并解决@6502的完全正确的注释。

答案是肯定的，您可以通过引用传递一个

void*

，您得到的错误与此无关。问题是，如果有一个函数引用了

void*

，那么只能将实际为

void*

s的变量作为参数传入。这是有充分理由的。例如，假设您具有以下功能：

void MyFunction(void*& ptr) {
    ptr = malloc(137); // Get a block of raw memory
}

int* myIntArray;
MyFunction(myIntArray); // Error- this isn't legal!

上述代码是非法的，因为指定的调用，并且有充分的理由。如果我们可以将

myIntArray

传递到

MyFunction

，它将被重新分配到类型为

void*

的缓冲区，该缓冲区不是

int

数组。因此，从函数返回时，您的

int*

将指向类型为

void*

的数组，从而破坏类型系统。这并不是说C++有一个强大的类型系统——它不是-但是如果你要颠覆它，你必须显式地放一些铸件。 您同样不能这样做：

void MyFunction(void*& ptr) {
    ptr = malloc(137); // Get a block of raw memory
}

int* myIntArray;
MyFunction((void*)myIntArray); // Error- this isn't legal!

关于为什么不能这样做，请考虑以下代码：

void OtherFunction(int& myInt) {
    myInt = 137;
}

double myDouble;
OtherFunction((int)myDouble); // Also error!

这是不合法的，因为如果您尝试将一个

double

传递到一个接受

int&

的函数中，那么由于

int

和

double

具有根本不同的二进制表示形式，您最终会用无意义的数据对

double

的位进行重击。如果这个演员是合法的，就有可能做出这样的坏事

所以简而言之，是的，你可以接受一个

void*&

，但是如果你接受了，你必须通过real

void*

s。正如Erik在上面指出的那样，如果你想释放并归零一个指针模板就是一条路

如果您确实想将

uint\u 8*

传入函数，可以这样做：

uint_8* uPtr = /* ... */
void* ptr = uPtr;
FreeAndNull(ptr);
uPtr = (uint_8*) ptr;

这需要显式强制转换来告诉编译器“是的，我知道这可能不安全，但无论如何我都要这样做。”

---

希望这有帮助

对void*进行强制转换的原因比其他地方解释的要简单得多：除非明确指定引用，否则强制转换将创建右值。不能将右值传递为非常量引用

证明它？试试这个：

void fun(void * &) {}
int main() { int * x; void * x2 = x; fun(x); }

如果适合您使用，请尝试以下方法：

void fun(void * const&);

现在不仅是演员的工作，它的含蓄

根据参考铸造可能是危险的。它确实会导致代码编译，但我不会谈论它的行为：

void fun(void *&){}
int main() { int * x; fun((void*&)x); }

---

我敢打赌，这会造成非常糟糕的结果（tm），因为你实际上是在这里进行重新解释，而不是静态转换。

+1，酷！但现在我很好奇：为什么演员阵容在OP的例子中不起作用？在我看来，这是一个冒险的实现。我假设OP没有分配一个

uint8\t

元素，因此使用

delete

而不是

delete[]

是未定义的行为。@Cameron-请参阅下面我的答案，以了解演员阵容不起作用的原因。技术版本是在需要左值的地方生成右值，但直观的原因是它不安全。@template-没错，但您的答案甚至没有提到左值/右值。代码中存在此函数意味着您的代码可以改进。您不应该手动删除内容，也不应该关心指针的值。用智能指针代替。@GMan：好建议，但是为了这个问题+1的目的，情况被简化了，现在这很有意义。左值统治右值流口水@Cameron，templatetypedef:btw，用

（void*&）

铸造它会“起作用”（就像它会编译一样，我不确定以后使用它是否是UB）@Crazy Eddie-（我想你是否决了这个；如果没有，就忽略这个）你能解释一下这个答案的错误吗？我希望这是有用的，所以我能做的任何澄清都将不胜感激。请看我的回答和我对你评论的评论。“铸造创造右值”不一定是正确的

（void*&）x

产生一个左值。它看起来作为常量ref传递肯定不是OP想要的。@Fred-因为外表可能是欺骗的，我不明白你的意思。