C++ 如果您希望在新插入的元素中添加迭代器，请将插入与放置_返回以将新元素追加到向量/列表

我理解

std:：vector

和

std:：list

的

insert

和

emplace\u back

之间的一般区别。通常，每当我想附加一个元素时，我都会使用

emplace\u back

。对于某些应用程序，我需要附加元素，并有一个迭代器指向新附加的元素

通常，我会做一些类似的事情：

// for a vector
std::vector<T> v{store some stuff......};
v.emplace_back(new thing);
auto it = v.end() - 1; // now it points to newly inserted element

// for a list
std::list<T> l{store some stuff......};
l.emplace_back(new thing);
auto it = l.end();
--it; // now it points to newly inserted element

//对于向量
向量v{存储一些东西……}；
v、 重新安置（新事物）；
自动it=v.end（）-1；//现在它指向新插入的元素
//要一份清单
列表l{存储一些东西……}；
l、 重新安置（新事物）；
自动it=l.end（）；
--它；//现在它指向新插入的元素

但我想知道是否最好使用：

// for a vector
std::vector<T> v{store some stuff......};
auto it = v.insert(v.end(), new thing);

// for a list
std::list<T> l{store some stuff......};
auto it = l.insert(l.end(), new thing);

//对于向量
向量v{存储一些东西……}；
autoit=v.insert（v.end（），新事物）；
//要一份清单
列表l{存储一些东西……}；
autoit=l.insert（l.end（），新事物）；

---

我想如果

T

是POD，那么差别是可以忽略的。但是如果

T

是某个非POD，那么如果我最终想要将迭代器附加到新附加的项并获取迭代器，哪一个会更快？根据我的理解，您必须平衡使用

emplace

（与

insert

不同，它构造一个没有副本的就地对象）与使用

insert

的优点，后者实际上只是直接给我一个迭代器，似乎没有其他好处。对我来说，使用

emplace

似乎更快，因为增加迭代器的额外步骤比创建对象的副本要便宜得多？

我不知道对性能有什么影响（尽管我无法想象有什么不同），但是如果您想附加一个新元素并获取它的引用，你可以写

auto &r=v.emplace_back(a, b, c);

auto it=v.emplace(cend(v), a, b, c);

如果您希望在其上获得迭代器，可以编写

auto &r=v.emplace_back(a, b, c);

auto it=v.emplace(cend(v), a, b, c);

据我在文档中看到的，唯一的区别是返回类型

---

在使用插页和背面装饰方面，差异可以忽略不计。由于实现细节的原因，列表插入新元素总是更快，因为插入只涉及更改几个指针，而不是偶尔重新分配和复制一个全新的动态数组。我个人会使用emplace_back（），然后在下一行声明一个迭代器，这仅仅是因为它更易于阅读和理解，这可以在涉及此代码的某些内容被破坏时为您节省一些时间。

@FrançoisAndrieux刚刚修复了它（关于您的第一条评论）。第二条评论：是的，我知道它返回一个引用，但我特别需要迭代器。@FrançoisAndrieux抱歉，那是另一个打字错误。应该是

insert

“哪一个会更快”似乎是一个问题，可以通过自己选择两种方法的时间来轻松回答。这将为您提供更准确的答案，包括您实际的、具体的类和应用程序；与stackoverflow.com上的某个人仅仅猜测某个假设类和应用程序哪个更快相比，我不理解最后一部分

emplace（）

像

insert（）

那样返回迭代器，那么为什么不使用

autoit=l.emplace（l.end（），newthing）？哇，我不知道
向量
和
列表
容器的
放置
和
放置
之间存在差异。我真的认为他们添加了
emplace
（作为一个与
emplace\u back
）完全相同的函数）以实现统一的命名约定，因为其他容器（如堆栈、队列等）都是这样的。。。没有
向后放置
。