C++ 这不是在贬低吗？

如果我这样做

我不是“沮丧”吗

或

这个术语只用于类和对象吗

---

我感到困惑，因为在这种情况下，我们从一个更大的

double

向下投射到一个更小的

int

，但在类的情况下，我们从一个更小的

基类向下投射到一个更大的
派生类

从某种意义上说，这两个惯例不是相反吗？
不，你不是在贬低。你只是在施法，在小数点后切下任何东西

向下浇铸不适用于这里。原语<代码> int 和双不是C++中的对象，它们在类层次结构中的两个对象之间没有联系。它们是独立的原始实体

向下投射是指将一个对象投射到另一个派生对象的行为。它指的是从类层次结构的根向下移动的行为。它与所讨论类型的大小无关

向下投射是投射一个物体的行为
基类对其中一个基类的引用
它的派生类


不，您不需要向下转换，因为double和int不是类。
int
和
double
都是原语而不是类，因此类的概念不适用于它们

是的，它是从“较大”类型到“较小”类型的转换（就数字大小而言），但它只是一个“投射”，而不是一个“向下投射”
这两者与其说是对立的，不如说是根本不相关。在本例中，我们采用一种类型的值，而cast采用这种类型，并生成一种类型的相似值，这种类型的值大致相似，但完全不相关

在使用类似于
dynamic\u cast
的东西遍历继承树的情况下，我们使用一个指向对象的指针（或引用），并且之前决定将其视为指向其他类型对象的指针，我们基本上（尝试）再次将其视为（更接近）原始类型的对象。然而，特别是，我们根本没有创建新的或不同的值——我们只是创建了相同值的不同视图（即，相同的实际对象）。
您不是在铸造，而是在转换。完全不同。
这不是地板。楼层转换为更小的整数。对于负数，它将被-2.5->-3.0删除，以删除对楼层的引用。无论如何，最好不要过于复杂；）@约翰：是演员阵容。当然，这也是一种转变。5.4.@John这是一个演员和一个皈依者。正如史蒂夫指出的那样。它仍然是类型转换，即使它导致所包含的值的转换也会做同样的事情，所以与演员没有真正的联系。@大卫·桑利：我只得到一个警告！我一直在期待一个错误（知道C++比C++更强类型）…不，它是允许的（参见标准的第4.9节），但是如果值超出范围，结果是未定义的。在这种情况下，由于
int
必须能够表示值34，因此它就是这样的（并且必须符合标准）。警告完全由编译器编写者决定，尽管这种截断警告很常见。虽然C++试图比C更强类型化，但它并不总是成功的。禁止“浮点积分转换”会导致太多现有的C代码不兼容。而且因为他不是在转换引用，而是在转换数值。-1。他正在通过演员阵容进行转化。问题是它是不是“沮丧”（我不认为C++定义了这个词）。
double d = 34.56;
int i = (int)d;