C++ 有哪些严酷的例子表明C风格的演员阵容不好？

最近我发现了一个很好的例子，说明了为什么C风格的类型转换是不好的。我们从以下实现多个COM接口的类开始（为了简洁起见，我有两个，但在现实生活中可能有十个）：

上面的实现使用C-cast来实现。它们甚至可以作为

static\u cast

s-

此
指针值将得到适当调整

现在我们将相同的
QueryInterface（）
实现复制粘贴（或者我应该说重用代码？）到其他一些非常类似的类

class CMyClassModified : public IInterface1 {
    //declarations omitted
};

并保持实现不变。新类不再从
IInterface2
继承，而是

} else if( iid == __uuidof(IInterface2) ) {
*ppv = (IInterface2*)this;
}

将很好地编译，C风格的cast将充当
重新解释\u cast
-
此
指针值将被复制而不改变调用者将获得一个指向一个对象的指针，该对象实际上没有实现
IInterface2-直接指向未定义的行为。这样的问题在一个巨大的数据库中很难发现，并且当有很多（不是我的示例中的两个）接口时

如果使用了
static\u cast
，则不会发生这种情况-编译器将在尝试编译时发出错误

*ppv = static_cast<IInterface2*>(this);

*ppv=static\u cast（本）；

在我看来，这是一个非常严酷的例子，说明了使用C风格的强制转换会导致严重的问题

还有什么其他的例子呢？
总结了c-cast不好的原因

任何c-cast都可能是一颗炸弹，因为它们通过使编译器静音来隐藏转换警告和错误

既然你想要一个例子，这里是：

int main()
{
  float a = 0.123;
  double *b = ( double* ) &a;
  *b = 0.123;
}

一个非常简单的例子：

class ClassB;//only forward declaration, no real declaration included

Class A * a;
Class B * b;
a = (ClassA *)b;

如果只有ClassB的前向声明，则演员阵容将总是默默地成功。它不在乎ClassB是否派生自ClassA。
如果ClassB不仅仅是从ClassA派生的，那么它也是错误的：

class ClassB:public SomeOtherClass, public ClassA {};

很好，但我不完全确定这是否适合这样做。这似乎很有争议。最多是社区wiki。@腾腾：我不知道这里可以讨论什么——只是在C++中用腿射击自己的例子。@夏普，但这不是问题，是吗？@ Hmm.。我问还有什么其他的例子。这不是一个问题吗？这也可以作为一个例子，说明为什么复制粘贴代码（尤其是在没有彻底阅读的情况下）通常是一个坏主意。这是一个很好的常见问题解答，但它是关于一般的类型转换，而不是关于具体的C-casts。@Sharptoth我想你是对的。然而，每一个象征主义的C++编码风格指南都会告诉你不要使用C样式的演员表。
class ClassB:public SomeOtherClass, public ClassA {};