C++ 我在GotW#28中遗漏了什么：快速Pimpl习语？

“这是赫伯·萨特写的一篇老文章。在那篇文章中，Herb解释了为什么下面的设计是个坏主意（尽管我冒昧地用

静态断言

替换了

断言

）：

假设

Y

类既没有基类也没有其他成员，我想说

Y:：operator=（const Y&）

和

Y:~Y（）

的异常保证将是相应的

X:：operator=（const X&）

和

X:~X（）

的异常保证。但是赫伯·萨特暗示说还有更多的麻烦

---

我遗漏了什么？

我不能谈论异常安全问题，但这种方法的一个缺点是，如果您需要更改

sizeofx

，那么

SizeOfy

也可能会更改，这意味着任何使用

类Y

的二进制文件都需要重新编译，才能正确使用新的

类Y

。这消除了Pimpl的一个优点，即能够修改类的内部实现，而不必强制重新生成引用/使用该类的所有代码。请尝试编写（定义）一个

Y:：operator=（）

，假设

X:：operator=（）

可能引发异常。另外，虽然std:：aligned_storage并不存在，但类型对齐是一个重要的考虑因素，并且所示的代码会破坏这一点。@Peter，我做到了。这是问题中的第二个代码片段。如果

X:：operator=（）

抛出异常，它将按原样通过

Y:：operator=（）

并到达客户机代码。对不起，我还是看不出有什么问题。你能解释一下吗？您是否假设

Y:：operator=（）

应该是

noexcept

？在我看来不应该。抛出的赋值运算符在我看来非常正常。@JeremyFriesner，你说得对：公开实现类的大小会引入生成依赖项。但这对我来说不是问题。事实上，我需要客户端代码知道类的内存占用，并在每次更改时重新编译。@IgorG-您假设

Y:：operator=（）

是全部或全无-它要么成功，要么不抛出，要么抛出，否则没有效果。考虑如果需要提供一个强异常保证和<代码> y>代码>包含了必须分配的多个成员，以及第一个可以抛出的那些任务中的任何一个。

// file y.h
class Y
{
    /*...*/
    static const size_t sizeofx = /*some value*/;
    char x_[sizeofx];
};

// file y.cpp
#include "x.h"

Y::Y() {
    static_assert( sizeofx >= sizeof(X), "Please, fix Y::sizeofx" );
    new (&x_[0]) X;
}

Y::~Y()
{
    (reinterpret_cast<X*>(&x_[0]))->~X();
}

Y& Y::operator=(const Y& other)
{
    *reinterpret_cast<X*>(&x_[0]) = *reinterpret_cast<const X*>(&other.x_[0]);
    return *this;
}