C++ 使用static_cast处理混合（基本和派生）对象的向量是否存在性能风险？（又名“这是一个愚蠢的想法吗？”）

给定一个基类

gameObject

和一个派生类

animatedGameObject

，我认为最好将它们的所有实例存储在

std:：vector

中。如果向量

GameObjects

被声明为

gameObject*

的基本类型，则派生对象实例需要强制转换

例如：

vector<gameObject*> GameObjects;

gameObject A* = new gameObject( ...init... ); 
animatedGameObject B* = new animatedGameObject( ...init... );

GameObjects.push_back(A);
GameObjects.push_back(B);

// to access the animatedGameObject functions:
static_cast<animatedGameObject*>(GameObjects[1])->functionUniqueToAnimated();

矢量游戏对象；
游戏对象A*=新游戏对象（…初始化…）；
animatedGameObject B*=新的animatedGameObject（…初始化…）；
游戏对象。推回（A）；
游戏对象。推回（B）；
//要访问animatedGameObject函数，请执行以下操作：
静态_cast（GameObjects[1]）->functionUniqueToAnimated（）；

我像往常一样害怕，我转向Scott Meyers（有效C++，第三版），他写的主题是：

许多程序员相信cast只会告诉编译器将一种类型视为另一种类型，但这是错误的。任何类型的类型转换（通过强制转换显式转换或由编译器隐式转换）通常都会导致在运行时执行代码

我已经阅读了他的第27条：最小化施法两次，但鉴于我在这方面的经验不足，我无法回答一个简单的问题“这是一件愚蠢的事情吗？”

我应该提到，有几个原因可以解释为什么这样做是愚蠢的，而与调用

静态\u cast

无关。这些问题按重要性排列如下：

在我上面的示例中，我是否没有看到使用

静态\u cast

可能存在的风险

对于这种方法，是否有比std:：vector更好的数据结构？（除非有一个是显而易见的，否则我不是要你替我做研究。）

---

这是我第一次在这里问问题，所以如果有必要，请提前道歉。

static\u cast

不是适合这项工作的工具，除非您知道指针指向的是

animatedGameObject

而不是

游戏对象。您使用什么数据结构来存储这些信息

在基指针之后确定派生对象的类型是动态分派或
dynamic\u cast
的工作。在您的示例中，调用
GameObjects[1]->draw（）
应该不使用强制转换，因为
draw
应该是一个虚拟函数。否则，您可以使用
dynamic\u cast（*GameObjects[1]）
断言该对象是animatedGameObject，如果不是，则抛出
std:：bad\u cast
异常。（这仍然需要
类游戏对象
中的
虚拟
函数，通常是其析构函数。）

但是对多态派生类型执行
静态\u cast
是一种代码味道


您还询问
std:：vector
是否是该用例的良好数据结构。它是，但不是“裸”指针的向量。C++11现在提供了“智能指针”内存管理类，这些类为您执行
new
和
delete
，使实际的操作符几乎过时。查看此案例的
std:：unique_ptr

若gameObjects[1]不是animatedGameObject，那个么应用程序（很可能）会可怕地死去
如果draw（）是gameObject中存在的虚拟方法，则不需要进行转换
通常，将基类强制转换为派生类是不安全的。在这些情况下，使用动态_cast是有意义的。如果无法执行转换，则Dynamic_cast返回NULL

是否有比现有数据结构更好的数据结构

好吧，如果你的游戏对象没有在其他地方自动删除，那么使用类似于
std:：vector
的东西可能是有意义的。然而，标准共享指针可能会引入隐藏的开销（额外的new/delete，在最坏的情况下，如果它们被设计为线程安全的，它们甚至可能引入多线程互斥锁），因此，您应该确保这些开销与您的目标兼容。
+1要阅读有效的C++，这里通常要做的事情是将
draw（）
定义为基类中的虚拟函数。然后，您可以简单地调用它，而不使用强制转换，这样做是正确的。你知道这一点，但想知道演员的具体效果吗？是的，我应该使用一个更好的函数名，对你评论末尾的问题回答是。你如何知道
[1]
包含动画对象？我的意思是在你的代码的真实版本中。通常，这些信息可以被移动到程序结构中，或者被利用来更好地打包演员阵容，或者消除它。我将再次投票/提高可见性，使
draw
虚拟化，这样就可以不用演员阵容了。这是虚拟函数基本上完美工作的经典例子之一。@jogojapan D'oh，我自己也弄糊涂了。自定义删除程序可以使
唯一\u ptr
以多态方式处理非多态类型。我会修好的。非常感谢。去读一下
std:：shared_ptr
@ilya我犯了一个错误，
std:：unique_ptr
如果没有任何高级技术就可以了。我一直在想别的事情：让非多态类型以多态的方式行为。