C++ 合格推荐人

8.3.2/1：

Cv限定引用的格式不正确，除非Cv限定符 通过使用typedef名称（7.1.3、14.1）或 decltype Specifier（7.1.6.2），在这种情况下，cv限定符为 忽略

通过

gcc

和

clang

进行编译

为什么?？是虫子吗

标准提供的示例：

typedef int& A;
const A aref = 3; // ill-formed; lvalue reference to non-const initialized with rvalue

---

在您的示例中，您没有cv限定参考。本标准的引用是指以下格式不正确的声明

int a = 5;
const int & const b = a;

typedef int& A;
const A aref = 3; 

这里b是一个cv限定引用，代码段格式不正确

对于代码片段，它声明了对const对象的引用

此代码段格式不正确

int a = 5;
const int & const b = a;

typedef int& A;
const A aref = 3; 

因为它相当于

int & const aref = 3; 

比较这两个声明会更清楚

int x;
int * const p = &x;
int & const r = x;

---

cv限定指针的声明有效，而cv限定引用的声明格式不正确。

我认为它引用了

int&const b=a。顺便说一句，你为什么认为这是一个bug？
const inst&
不是cv限定的引用，它是对cv限定的int的引用。如果你说
const int*
（或者像我写的那样
int const*
），可能更容易理解不是指向int的常量指针，而是指向常量int的指针。常量指针应该是
int*const
@Dmitry:该示例“扩展为”
int&const aref=3
和常量将由于您引用的规则而被删除。（需要明确的是：
int-const&
和
int-const&
是一回事，但是
int-const
是一个完全不同的野兽，你不能直接写。）你说得对，@DmitryFucintv，声明
int-const b=a没有意义，您引用的标准中的一段是这样说的：“Cv限定引用文件格式错误”！在第一个代码段中，有两个
常量
，但左边的第一个是多余的。第二个代码段无效，因为它从整数常量（文本）创建了对非常量int的引用。关于这一点，使用typedef名称不正是允许的例外吗？在这种情况下，cv限定符被忽略了吗？@Ulrich Eckhardt这不是多余的。我从最初的文章中选取了这个例子，并添加了一个限定符来说明标准所说的内容。我称之为多余，因为代码段仅因最右边的
常量而无效，第一个并不重要。但无论如何，这是品味的问题。你能澄清一件事吗？是
常数A b和
A常数b完全等效？如果是这样，那么我已经理解了标准的意图。