gcc中内联程序集中的最小值

至于今天，我使用了自己的

min（）

函数（用于

float

和

int

） 这是基于if的，但今天我知道x86有一些操作数 对于min-这是

MINSS-操作数的最小值

我认为基于if的

min（）

例程是反作用的 我非常小心的优化，所以我想重写我自己的 将例程转换为

分钟

版本，带有一些内联程序集

我想找出最有效的版本是如何在 gcc内联程序集看起来像

我需要像这样的东西

int min(int a, int b)
{
  // minss a, b
   //return 
}

对于

int

和

float

，使用

mins

操作码，并具有最小的开场白和 结语

或者仅仅使用库版本会更快？虽然我想

---

为了不使用库最小值/最大值并尽可能快地使用它，我建议不要使用这种微优化。如果您仍然想这样做，GCC有一些内置函数。一个是。还有其他

min*

内置，请查看文档

使现代化

---

为了获得更大的可移植性，您可能需要查看。这些函数通常也由GCC和Clang支持。

好吧，我建议不要进行这种微观优化。如果您仍然想这样做，GCC有一些内置函数。一个是。还有其他

min*

内置，请查看文档

使现代化

---

为了获得更大的可移植性，您可能需要查看。这些函数通常也由GCC和Clang支持。

以下是

int

s和

float

s的

min

最有效的实现：

int
min_int(int a, int b)
{
  return a < b ? a : b;
}

float
min_float(float a, float b)
{
  return a < b ? a : b;
}

对于

int

s，您将获得有条件的移动；对于

float

s，您将获得

min

，因为编译器非常智能。不需要内联ASM

编辑：如果您仍然对如何使用内联汇编感到好奇，下面是一个示例（对于gcc）：

---

x

约束意味着“任何SSE寄存器，

“+x”

意味着该值将被读取和写入，而

“x”

意味着只读。

以下是

int

s和

float

s的

min

最有效的可能实现方式：

int
min_int(int a, int b)
{
  return a < b ? a : b;
}

float
min_float(float a, float b)
{
  return a < b ? a : b;
}

对于

int

s，您将获得有条件的移动；对于

float

s，您将获得

min

，因为编译器非常智能。不需要内联ASM

编辑：如果您仍然对如何使用内联汇编感到好奇，下面是一个示例（对于gcc）：

---

x

约束表示“任何SSE寄存器，

“+x”

表示该值将被读取和写入，而

“x”

表示只读。

我认为只使用编译器的SSE enable标志更好。编译器知道的信息比我们多得多。我不知道为什么这个问题会被否决+1我认为只使用编译器的sse enable标志要好得多。编译器知道的信息比我们多得多。我不知道为什么这个问题会被否决+1了解了一些intrinsics，但询问了inlineassembly@user2214913：我认为这是的一个实例，因此我建议要么完全避免这种微观优化，要么使用内在函数。了解一些内在函数，但询问内联函数assembly@user2214913当前位置我认为这是，因此，我建议要么完全避免这种微优化，要么使用内在函数。@user2214913我添加了一个示例。在内联程序集中，

result

和

b

是否应同时位于输入列表和输出列表中？它们用作r/w.

mins

的源操作数可以是内存或寄存器，因此您可以使用

“xm”（b）

为编译器提供选项。（但是叮当声有时会无缘无故地溢出到内存中）是的，但是如果您想让编译器更好地优化代码，只需执行

返回a

：）@user2214913我添加了一个示例。在内联程序集中，

result

和

b

是否应同时位于输入列表和输出列表中？它们用作r/w.

mins

的源操作数可以是内存或寄存器，因此您可以使用

“xm”（b）

为编译器提供选项。（但是叮当声有时会无缘无故地溢出到内存中）是的，但是如果您想让编译器更好地优化代码，只需执行

返回a：）
float
min_float_asm(float a, float b)
{
  float result = a;
  asm ("minss %1, %0" : "+x" (result) : "x" (b));
  return result;
}