C++ 为什么使用'<='；而不是'<'；循环内条件给出分段故障[SIGSEGV]？

在12月份的比赛中，我在解决codechef上的一个问题-。我在代码的某个地方放了一个循环：

    for(i=0;i<=(pos.size()-2);i++)
    {
    if(pos[i]<0) 
        continue;
    else if(len<(pos[i]-pos[i+1])) 
        len=pos[i]-abs(pos[i+1]);
    } 

---

对于（i=0；i如果
pos
的大小是
1
，
pos.size（）-2
不等于
-1
，它是
size\u t
（无符号类型）可以在系统上保持的最大值。因此循环一直运行到
i
是一个非常大的数字

最大数量有一个定义：
SIZE\u MAX
。它通常在现代64位系统上
18446744073709551615

for（i=0；i
size（）
返回一个无符号的
size\t
。当size为1时，size-2是一个负数，它会换回一个大的posisibe数。因此，for循环在不应该的时候执行。
size（）
是无符号的
size\t
类型，因此
size（）-n
所有非零
n
的潜在下溢

由于这种下溢，循环将至少执行一次

当
i
等于零且
pos.size（）
等于1时，
pos[i+1]
的索引是未定义的行为，可能会出现以下故障：

else if(len<(pos[i]-pos[i+1])) 
    len=pos[i]-abs(pos[i+1]);

否则，如果（leni明白你的意思。但是循环在不应该的时候运行不会导致SIGSEGV，对吗？它只会执行很多次，当我超过大小-2时它会崩溃，它试图访问VectorHanks man中不存在的元素。但是由于时间限制，不应该发生TLE而不是SIGSEGV。非常感谢。实际情况在别人的回答评论中问为什么它是SIGSEGV，即使pos.size（）-2是一个非常大的数字，这是愚蠢的。我自己应该意识到这一点
else if(len<(pos[i]-pos[i+1])) 
    len=pos[i]-abs(pos[i+1]);