C++；优先确定列表 快速搜索C++优先权会产生很多尝试。令人不安的是，它们都是不同的。大多数人肯定是错的，尽管是在一些小细节上

我将包括三个。第一，来自cppreference.com的声明有16个优先级别。Learn.cpp有18个。 普渡大学的一张简单的表格要简单得多。

这些都不是确定的，但当我查看ISO标准草案时，它甚至没有一个表格，说明您可以从上下文中找出它

我的问题是1）是否有一个好的、明确的优先顺序摘要

2） 有人能对这些表格所传达的所有不同的“事实”发表评论吗

例如，前两个同意后加/减与括号处于同一水平，这在实践中意味着什么

(x+1)++

没有意义，因为x+1是一个rexpr，显然，括号中的表达式会使后增量无效

(*p)++;

我已经读到后增量比预增量高，所以我会把它放在（）[]下面，等等。是什么使它相等（如果相等）

---

cppreference声称throw与赋值运算符处于同一级别。这显然是错误的，因为：

throw x += 5;

应该在抛出之前首先计算x+=5。learncpp有所不同，第三个来源根本没有提到作为操作符的throw

这是我第一次看到操作员。我承认我已经多年没有研究过这个标准了，但返回是一个声明，为什么不扔呢

---

任何对优先级表位的注释都会很好。

查看三个源，顺序基本相同。C++引用组抛出和：与赋值一起，这在学习CPP中是分开的。普渡大学的方法简单得多，但也不太具体

虽然看起来有点复杂，但我建议使用learncpp作为指导原则，因为它是最具体的。括号规则有点混乱；根据经验，使用它们时，应将其视为具有最高优先级

关于你问题的第二部分

(x+1)++;

当然不会做任何事情，因为（x+1）返回一个r值，而这个r值不能由++运算符赋值

(*p)++;

取消对指针p的引用，然后递增它所指向的变量。由于取消引用低于增量，如果没有括号，它将取消引用p，然后增加指针，从而导致未定义的行为

我认为它实际上是这样写的，postincrement与（）相同，原因是不管怎样，括号都是先做的。当然，如果（）的计算结果为r值，它将返回一个错误。Preincrement较低，因为如果需要，必须先执行（）命令。比如说,

++(*x);

在这种情况下，必须先解除对x的引用，然后再对其进行递增

关于投掷的最后一个问题，表格从右到左列出了它的评估结果。你的一小段

throw x += 5;

将评估为

throw (x += 5);

---

它被列为运算符，因为它显然是一个表达式。其他更了解异常处理的人可能会解释这一点。

优先级不是语言规范的一部分。它是我们人类用来理解表达式含义的一种记忆工具，而不需要像实际的解析器那样递归地分析它

抛出，？？：C++中的所有赋值都是语法生成分配表达式中的备选方案，定义如下：

 assignment-expression:
    conditional-expression
    logical-or-expression assignment-operator initializer-clause
    throw-expression

如果条件表达式定义为逻辑or表达式？表达式：赋值表达式，则initializer子句是另一个赋值表达式（当它不是括号内的init列表时），throw表达式定义为关键字

throw

，后跟可选的

赋值表达式

用人类的术语来说，我们将其描述为“相同的优先级，从右向左分组”

要重用示例

e=a
解析为
e=（（a

和
错误？7：抛出3个
解析为
false？7：（抛出3）
，是的，
抛出x+=5的示例解析为
抛出（x+=5）
“这显然是错误的，因为：
抛出x+=5；
应该在抛出之前先计算x+=5。”它们具有相同的优先级没有错。它们具有从右到左的关联性。如果您想添加假想的圆括号，它被解析为
throw（x+=5）？：
，但是做了类似
x的事情？y:z=5
将被解析为
（x）？（y） ：（z=5）
不是因为优先级，而是因为条件表达式可以是逻辑或表达式
？
表达式
：
赋值表达式。I与learncpp一起将
？：
放在赋值上方。标准（或至少N3936）说它也从右到左分组，而不是从左到右。@chris
b=5
在您的第一个示例中是
？：
的一部分，请参阅我在您前面的评论。请注意您的第一个问题（是否有一个好的、明确的优先级摘要）是非主题的，因为您需要非现场资源。有趣的是，由于回答者可以在其答案中复制该表，因此询问优先级表本身将成为一个主题，因此您可能需要编辑您的问题。
throw
确实是一个运算符。非常好的答案：）。但优先级与递归分析到底有什么不同呢？当我们人类分析一个表情时。说8*5+7*3。我们将其拆分，然后首先解析（读：计算）多重应用程序。那是递归的，对吗？