自修改代码vs编译器优化vs重复代码 我变得有点紧张，因为我不能使我的C++代码有效而不妥协。我开始写一些代码，如下所示 int foo(int a, int b, int c) { int result; bool cond1 = bar1(a, b, c); bool cond2 = bar2(a, b, c); bool cond3 = bar3(a, b, c); for (int i = 0; i < 10000; i++) { int start = 0; int end = 10000; if (cond1) start = max(start, baz1(i)); else start = max(start, baz2(i)); if (cond2) end = min(end, baz1(i)); else end = min(end, baz2(i)); for (int j = start; j < end; j++) { if (cond3) result += baz3(i, j); else result -= baz3(i, j); } } return result; } intfoo（inta，intb，intc） { int结果； bool cond1=bar1（a，b，c）； bool cond2=bar2（a，b，c）； bool cond3=bar3（a，b，c）； 对于（int i=0；i

问题是，如何优化它，以避免在循环的每次迭代中检查条件“cond1，cond2，cond3”。我可以把内部循环写成

...
        if (cond3)
        for (int j = start; j < end; j++)
            result += baz3(i, j);
        else
        for (int j = start; j < end; j++)
            result -= baz3(i, j);

...

。。。
如果（第3条）
对于（int j=开始；j<结束；j++）
结果+=baz3（i，j）；
其他的
对于（int j=开始；j<结束；j++）
结果-=baz3（i，j）；
...

这将“cond3”的检查次数从10000次减少到10000次。但是仍然有29997个冗余检查，为了优化它，我只看到复制循环2^3=8次的选项。由于循环与条件的指数增长，我有一些问题：

我可以依靠编译器优化器来展开循环吗

反对自修改代码的理由是什么，因为在这种情况下，不仅会减少程序大小，而且代码也更易于管理。我发现很难相信，自从C++被发明以来，上面还没有遇到过这样的问题。

---

函数指针。使用函数指针。
使用3个函数指针，每个条件一个

例如：

  Function_Pointer_Type_Cond1 p_cond_1_function;
  Function_Pointer_Type_Cond2 p_cond_2_function;
  if (bar1(a, b, c))
  {
    p_cond_1_function = baz1;
  }
  else
  {
    p_cond_1_function = baz2;
  }
  if (bar2(a, b, c))
  {
    p_cond_2_function = baz1;
  }
  else
  {
    p_cond_2_function = baz2;
  }
  for (int i = 0; i < 10000; i++)
  {
    int start = 0;
    int end = 10000;
    start = max(start, (*p_cond_1_function)(i));
    end   = min(end,   (*p_cond_2_function)(i));
    // ...
  }

Function\u Pointer\u Type\u Cond1 p\u Cond1\u Function；
函数(指针)类型(Cond2 p)Cond2(函数);；
if（bar1（a，b，c））
{
p_cond_1_函数=baz1；
}
其他的
{
p_cond_1_函数=baz2；
}
if（bar2（a，b，c））
{
p_cond_2_函数=baz1；
}
其他的
{
p_cond_2_函数=baz2；
}
对于（int i=0；i<10000；i++）
{
int start=0；
int end=10000；
开始=最大值（开始，（*p_cond_1_函数）（i））；
end=min（end，（*p_cond_2_函数）（i））；
// ...
}

使用函数指针可以删除“if”语句。由于函数在

for

循环中不会更改，因此可以在循环之前指定函数指针

有关函数指针的详细信息，请在web上搜索“C++常见问题解答函数指针”，或在StackOverflow中搜索“C++函数指针”

释放压力

做一些基准测试，但我的预测是，您的代码很好，因为即使是最简单的分支预测形式，它也会使所有这些测试几乎免费，而且肯定比函数调用便宜，更不用说间接函数调用了

---

如果baz1和baz2很简单，请确保它们可以内联。如果它们不是微不足道的，那么几乎总是成功预测的分支是无关紧要的。

如果，您可以轻松删除第三个

只要总是在循环内做加法，在循环结束后，在返回之前，对结果求反，如果cond3是这样指出的。
你看过任何编译器的输出代码吗？反对自修改代码的论点大概在40年前就有了很好的阐述——这使得代码有缺陷且效率低下。如果编译器能够确定
cond1
，
cond2
和
cond3
在循环体中是不变的，它可能会在高优化级别上优化它的垃圾。但目前的代码设计得很糟糕。您需要性能、可移植性还是可维护性？选择任意两个。您最多有8个变体。如果您非常担心性能，您可以编写整个例程的8个独立版本，并选择执行哪个版本。在某种程度上，它比所有的if测试都不那么晦涩。不，我没有看编译器的输出代码。我已经读到过级别-O3展开循环，但我对此表示怀疑，因为在这个例子中，版本的数量是指数级的。代码如何变得有缺陷和低效？我只看到更多可维护和小规模的代码，并在必要时编写8个不同版本的例程。至于性能、可移植性和可维护性，Java在运行时不是或者应该能够获得这样的效率吗？嗯，也许我没有告诉你，“baz”函数也可以是内联的，它们是三个算术运算，因此完整的调用过程比“if”更低效检查。@user2275809如果不进行测量，很难明确指出函数调用比测试和分支更昂贵。@user2275809 lambda不是有效的本地内联函数吗（如果编译器认为它们符合条件）？