为什么'；t类中方法的顺序在C++；？ 我一直在C++中编程很长一段时间，直到今天我才想到这个问题。

考虑以下代码：

struct foo
{
  // compiles fine
  void bar()
  {
    a = 1;
    my_int_type b;
    b = 5;
  }

  // Just a declaration, this fails to compile, which leads me to assume that
  // even though the bar() method is declared and defined all at once, the
  // compiler looks/checks-syntax-of the class interface first, and then compiles
  // the respective definitions...?
  void bar2(my_int_type); // COMPILE ERROR

  my_int_type       b; // COMPILE ERROR because it comes before the typedef declaration
  typedef int       my_int_type;
  my_int_type       a;

  void bar3(my_int_type); // compiles fine
};

int main()
{
  foo a;
  a.bar();
  return 0;
}

---

我对错误发生原因的理解（参见上文的

bar2（）

注释）正确/不正确吗？无论哪种方式，我都希望通过一个简单的概述来了解单次C++编译器是如何编译上面给出的代码的。任何不熟悉的符号将被视为未定义的新符号。这是函数定义或头文件背后的方案

---

编译器可以首先定义一个列表，所以BAR（）方法应该被正确编译，因为定义以前提供../P>> P>大部分的C++文件是从上到下解析的，所以在使用之前必须声明实体。 在您的类中，

bar2

和

b

无效，因为它们都使用了尚未声明的

my\u int\u type

“自上而下”解析规则的一个例外是在其类的定义中定义的成员函数。当解析这样一个成员函数定义时，它会被解析，就像它出现在类的定义之后一样。这就是为什么在

bar

中使用

my\u int\u type

是有效的

实际上，这：

struct foo
{
    void bar()
    {
        my_int_type b;
    }

    typedef int my_int_type;
};

同：

struct foo
{
    void bar();

    typedef int my_int_type;
};

inline void foo::bar()
{
    my_int_type b;
}

---

这与能见度有很大关系。我想你的困惑可能是因为你只通过了一次。将类解析视为分两个阶段完成

解析类定义

解析方法实现

---

这样做的好处是，我们可以从类成员函数中看到整个类。

我很确定我以前问过这个问题…：-）@Mehrdad：我搜索了它，但在我脑海中出现的关键词中找不到：）