C++ 根据C++；11（语言/图书馆）标准？
TL；DR：当同时调用两个可能不同的函数时发生数据竞争，那么说特定函数是“线程安全”是什么意思？当人们告诉“const意味着/暗示着C++11中的线程安全”时，这个问题尤其重要C++ 根据C++；11（语言/图书馆）标准？,c++,multithreading,c++11,thread-safety,C++,Multithreading,C++11,Thread Safety,TL；DR：当同时调用两个可能不同的函数时发生数据竞争，那么说特定函数是“线程安全”是什么意思？当人们告诉“const意味着/暗示着C++11中的线程安全”时，这个问题尤其重要 考虑以下示例： class X { int x, y; // are some more complex type (not supported by `std::atomic`) std::mutex m; public: void set_x (int new_x) {x = new_x;}
考虑以下示例：
class X {
int x, y; // are some more complex type (not supported by `std::atomic`)
std::mutex m;
public:
void set_x (int new_x) {x = new_x;} // no mutex
void get_x () const {return x;}
void set_y (int new_y) {
std::lock_guard<std::mutex> guard(m); // guard setter with mutex
y = new_y;
}
void get_y () const {return y;}
}
X类{
int x，y；//是更复杂的类型（std:：atomic不支持）
std：：互斥m；
公众：
void set_x（int new_x）{x=new_x；}//无互斥
void get_x（）常量{return x；}
无效集（整型新集）{
std:：lock_guard guard（m）；//带互斥的保护设置器
y=新的y；
}
void get_y（）常量{return y；}
}
set_xget\u xget\u yset\u yget\u xget\u yset\u yget\u xget\u yset\u xset\u y问题摘要 哪种推理是正确的
set_xget_xset_yget_yset_yget_yYset\u Yget\u Y相关线程 请注意，我已经阅读了以下相关线程：
- 这是你的责任
set__y注意，线程安全不是由C++标准明确定义的，它使用术语“数据竞争”。有关更多信息，请参阅Nicol Bolas的答案：线程安全并不总是黑白相间的
const函数意味着线程安全的按位const或内部同步 “const函数意味着线程安全”一词在上下文中被滥用 “const函数意味着线程安全”的意思是，从多个线程调用const函数应该是安全的（，而不在另一个线程中同时调用非const函数）AS（29∶43）声明了自己，在这个上下文中，线程安全的方法是位-位const <强>或内部同步，如果同时调用其他非const函数，则这不是真正的线程安全。
< P> C++标准不使用“线程安全”这样的术语；它使用更具体的语言。人类使用“线程安全”这样的术语是因为我们发现它们很有用 线程安全函数的一般概念是，在调用时，假设没有其他人出错，则不会创建数据竞争get_xset_xset\u xset\uxget\uxget/set_yget_yset_yset_yset_yget_yget_y