C++ 返回指针（数组）（C+；+；）时可能存在内存泄漏

考虑C++中的代码片段：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x = new int [1000];
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

创建

x

时，它指向内存地址。调用

foo（）

时，将创建一个指向不同地址的新指针

y

，但

x

随后被设置为

y

拥有的地址。因此，当它被删除时，新地址的内存被释放，但是

x

拥有的原始地址被泄漏。对吗

此外，在调用

foo（）

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x = new int [1000];
    delete[] x;
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

这是否意味着我阻止了泄漏？还有最后一个问题，如果我在声明它时没有初始化
x
，但没有过早地删除它，它是否指向将泄漏的内存？如下图所示：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x;
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

作为旁注，我知道使用向量和/或唯一指针更安全，但我对上面代码的功能很好奇，特别是当声明指针但稍后初始化时会发生什么

当x被创建时，它指向一个内存地址。调用foo（）时，将创建一个指向不同地址的新指针y，但x随后将设置为y拥有的地址。因此，当它被删除时，新地址的内存被释放，但是x原来的地址被泄漏了。对吗

对

这是否意味着我阻止了泄漏

对

最后一个问题是，如果我在声明x时没有初始化它，但没有过早地删除它，它是否指向将泄漏的内存

没有

作为旁注，我理解使用向量和/或唯一指针更安全

当然。即使没有这些，您的代码也可以更清楚地了解内存所有权，这样您的问题就不会出现，但切换到标准容器/智能指针确实可以从源头上解决问题，我强烈建议这样做


tl；dr:到目前为止，你在上面的片段中所说的一切都是对的
：

int *x = new int [1000];
x = foo();
delete[] x;

您为x分配了一个数组指针，但随后通过为其分配foo（）来“挤压”它。如果您使用的是垃圾收集语言（或使用智能指针），那么在这种情况下，内存将被回收。
格式正确的问题；非常感谢。按照我的理解，一个未初始化的指针还没有真正指向任何东西。一个未初始化的指针指向某个地方，但它并不指向任何安全的地方。在现代系统中，它通常指向瞬间死亡，而冷酷的垃圾收集器则乐此不疲。但有时它会指向分配给程序的内存，这些内存可能是查找和调试的绝对值。这里的代码与那里的代码没有任何关系，只是覆盖了内存，当程序在那里出错时，你可能不会在这里调试代码。@Daniel更正。@user4581301“指针将指向。未初始化的指针指向某个地方，但它不会指向任何安全的地方”这是一个语义问题。很容易争辩说，未初始化的指针确实不会“指向某处”，因为没有UB（其值未指定）您无法观察其值。实际上，它有一些任意的数值，你可以将其描述为“指向某个可能不安全的地方”，但这并不是语言所认为的，你也不应该这样认为。