C++ 如何处理失败的方法：使用异常或使方法返回bool？

如何处理失败的方法：

使用异常

使方法返回bool

第一种方法是当出现问题时抛出异常。 但是有问题的代码需要放在一个try块中， 然后需要编写catch块

第二种方法是检查 方法，然后做点什么

那么，基本上，这不是相同的机制吗？你有两个部分： 发现出了什么问题，然后采取行动。

---

那么我使用哪种方法有关系吗？

我更喜欢bools。我想说是个人喜好。

---

我发现它更容易阅读。

有两个主要区别：（a）调用代码更容易忽略布尔状态代码。（b） 异常提供的上下文不仅仅是

false

。您可以区分业务逻辑错误、I/O错误和输入验证错误等。

基本上，您可以使用两种方法实现相同的行为，但异常可以提供两个附加值：

1） 您不必在确切的调用方法中处理错误，它可以位于调用堆栈的任何位置。如果（！doSomthing（））返回false，则删除

2） 它允许您在一个
try
下编写一个代码块，并在一个
catch
块中处理该代码块下的所有错误。
除异常外的主要好处是它们是非本地的。您可以在抛出异常的几个调用层之外捕获异常。这样，介于两者之间的代码就不必关心异常（除了确保在展开过程中进行适当的清理，即确保异常安全），这样就不太可能忘记异常情况。但这一好处是有代价的：堆栈展开比简单地返回值更复杂。就性能而言，返回值方法通常更简单

所以我会用这些来选择：如果出于某种原因，处理问题的唯一合理位置是直接在调用函数的位置，并且如果您相当确定在任何情况下，每个调用方都将包含某种错误处理代码，并且不可能忘记这样做，那么返回值将是最好的。否则，我会选择一个例外。
没有简单的答案。例如，这里是文章的结论

“例外或错误代码”问题没有简单的答案。需要根据开发团队面临的特定情况做出决策。一些粗略的指导原则可能是：

如果你有一个很好的开发过程和代码标准，实际上是在遵循，如果你写的是现代风格的C++代码，它依赖于RAII来清理资源，如果你的代码库是模块化的，那么使用异常可能是个好主意。
如果您使用的代码没有考虑异常安全，如果您觉得开发团队缺乏纪律，或者如果您正在开发硬实时系统，那么您可能不应该使用异常
我个人的规则是，只有在出现异常情况时才提出异常情况（即问题可能根本没有出现时）。否则，我使用返回值（大多数情况下）

例如，在搜索必须存在的文件时，如果找不到该文件，将引发异常。但是，如果该文件可能存在，也可能不存在，则未找到该文件并不例外，因此不需要异常。
对于所有情况都没有答案。这两种方法各有优缺点：

例外情况：


在本地处理时会稍微冗长一些
如果无法在本地处理错误，则可以直接忽略
可以在静态（在异常类型中）和动态（在抛出的对象中）携带有关错误的任意信息
需要某个处理程序以避免终止程序
可能会有更多的运行时开销（但如果不抛出任何内容，则可能会有更少的运行时开销，具体取决于它们的实现方式）
要求代码是异常安全的

返回值：


如果不在本地处理，则必须手动向上传递堆栈：如果忘记，则容易出现错误
有一个固定的类型，限制它们可以携带多少信息（尽管您可以返回指向多态类型的指针，并处理相关的生存期管理问题）
如果函数在成功时还需要返回某些内容，则使用起来会很尴尬
实际上并非相同的机制。第一部分实际上可以告诉您确切的问题，以便您可以对其进行调查。返回布尔值只会告诉你它成功与否，而不会告诉你其他任何事情。@AliAlamiri这显然是一个没有实际意义的问题，因为你可以返回
int
@Andrey返回int值会告诉你什么问题？如果它可以在本地处理，那么它是相同的机制-调用方检测并处理失败。如果不能，那么调用方可以忽略一个异常，但必须向其调用方传递一个返回代码——这更容易出错。所以，这不能归结为个人偏好，好吧，争论。布尔是一个更简单的概念。如果使用返回，它是函数的一部分，您可以选择是否在此时处理异常。人们建议返回不提供信息，您可以选择是否提供信息，即如果（返回==false）{print“error message”}。对于调试来说，将所有内容都放在同一个范围内也很方便，在返回后直接进行检查。在另一个层面上，比如@MvG，则表示声音过于复杂。本页的答案中已经提出了很多观点。您的版本适用于简单的情况。打印错误消息时