C++ 这是有效的优化吗？

“Hello.”

是一个临时文件，它被构造、复制到

std:：string

中，然后被销毁。我们可以跳过复制，直接开始移动。但是任何一个好的编译器都会删除副本。那么，以下几点是否有意义：

std::string s(std::move("Hello."));

---

不，移动字符串文字没有意义。它是一个静态数组（不是“构建的临时数组”），不能移动，只能复制。

不，移动字符串文本没有意义。它是一个静态数组（不是“构建的临时数组”），不能移动，只能复制。

不，移动字符串文本没有意义。它是一个静态数组（不是“构建的临时数组”），不能移动，只能复制。

不，移动字符串文本没有意义。它是一个静态数组（不是“构建的临时数组”），不能移动，只能复制。

如果这是合法的，我不知道是否合法，它没有优化任何东西

---

文本是在编译时在静态空间中创建的。它不能移动<代码>字符串将始终拥有数据的副本，而不仅仅是“引用”数据。

如果这是合法的，我不知道是否合法，那么它并没有优化任何内容

---

文本是在编译时在静态空间中创建的。它不能移动<代码>字符串将始终拥有数据的副本，而不仅仅是“引用”数据。

如果这是合法的，我不知道是否合法，那么它并没有优化任何内容

---

文本是在编译时在静态空间中创建的。它不能移动<代码>字符串将始终拥有数据的副本，而不仅仅是“引用”数据。

如果这是合法的，我不知道是否合法，那么它并没有优化任何内容

---

文本是在编译时在静态空间中创建的。它不能移动<代码>字符串将始终拥有数据的副本，而不仅仅是“引用”数据。

您的代码没有多大意义，因为它在逻辑上等同于：

Foo bar( std::move( 123 ) );

移动常量没有意义，字符串文字是一个常量。更好的问题应该是，我认为你的问题真正的意思是：

class Foo { ... };

class Bar {
public:
    Bar( const Foo &foo );
    Bar( Foo &&foo );
...
};

Bar bar( std::move( Foo() ); // Does it make sense?

因此，实际上对于这种情况，

std:：move

可以用作语法糖，以避免函数声明的形式：

Bar bar( Foo() );

但它不会进行任何优化，在这种情况下：

Bar bar = std::move( Foo() );

---

这将是完全冗余的

您的代码没有多大意义，因为它在逻辑上等于：

Foo bar( std::move( 123 ) );

移动常量没有意义，字符串文字是一个常量。更好的问题应该是，我认为你的问题真正的意思是：

class Foo { ... };

class Bar {
public:
    Bar( const Foo &foo );
    Bar( Foo &&foo );
...
};

Bar bar( std::move( Foo() ); // Does it make sense?

因此，实际上对于这种情况，

std:：move

可以用作语法糖，以避免函数声明的形式：

Bar bar( Foo() );

但它不会进行任何优化，在这种情况下：

Bar bar = std::move( Foo() );

---

这将是完全冗余的

您的代码没有多大意义，因为它在逻辑上等于：

Foo bar( std::move( 123 ) );

移动常量没有意义，字符串文字是一个常量。更好的问题应该是，我认为你的问题真正的意思是：

class Foo { ... };

class Bar {
public:
    Bar( const Foo &foo );
    Bar( Foo &&foo );
...
};

Bar bar( std::move( Foo() ); // Does it make sense?

因此，实际上对于这种情况，

std:：move

可以用作语法糖，以避免函数声明的形式：

Bar bar( Foo() );

但它不会进行任何优化，在这种情况下：

Bar bar = std::move( Foo() );

---

这将是完全冗余的

您的代码没有多大意义，因为它在逻辑上等于：

Foo bar( std::move( 123 ) );

移动常量没有意义，字符串文字是一个常量。更好的问题应该是，我认为你的问题真正的意思是：

class Foo { ... };

class Bar {
public:
    Bar( const Foo &foo );
    Bar( Foo &&foo );
...
};

Bar bar( std::move( Foo() ); // Does it make sense?

因此，实际上对于这种情况，

std:：move

可以用作语法糖，以避免函数声明的形式：

Bar bar( Foo() );

但它不会进行任何优化，在这种情况下：

Bar bar = std::move( Foo() );

---

这将是完全多余的

使它更难重新调整，因为答案是“不”，不使它成为一个坏问题使它更难重新调整，因为答案是“不”，不使它成为一个坏问题使它更难重新调整，因为答案是“不”，不使它成为一个坏问题使它更难重新调整，因为答案是“不”实际上，

Bar（std:：move（Foo（））；

确实有意义，因为

Bar（Foo（））；

只是一个函数声明：）那么

Bar=Foo（）呢简单？：）@阅读答案，看看上一条语句中的
std:：move（）
是完全多余的，然后从那里删除
std:：move（）
？实际上，
Bar（std:：move（Foo（））；
是有意义的，因为
Bar（Foo（））；
只是一个函数声明：）那么
Bar=Foo（）呢简单？：）@阅读答案，看看上一条语句中的
std:：move（）
是完全多余的，然后从那里删除
std:：move（）
？实际上，
Bar（std:：move（Foo（））；
是有意义的，因为
Bar（Foo（））；
只是一个函数声明：）那么
Bar=Foo（）呢简单？：）@阅读答案，看看上一条语句中的
std:：move（）
是完全多余的，然后从那里删除
std:：move（）
？实际上，
Bar（std:：move（Foo（））；
是有意义的，因为
Bar（Foo（））；
只是一个函数声明：）那么
Bar=Foo（）呢简单？：）@如果您阅读了答案，看到上一条语句中的
std:：move（）
是完全冗余的，然后从中删除
std:：move（）
？